Публикуем комментарий СРО «Союз практических психологов» к предложению ввести квалификационный экзамен для психологов, направленному членом комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Айратом Гибатдиновым министру здравоохранения РФ Михаилу Мурашко.
1. По содержанию психологическое консультирование не имеет никакого отношения к системе здравоохранения, и, если есть необходимость выделения курирующего психологическую помощь населению профильного министерства или ведомства, то, скорее, это должно быть Минтруда и соцзащиты. По логике автора письма нужно создать экзаменационный комитет из психологов на предмет подготовки врачей в плане профилактики ятрогений (психотравм, нанесенных медицинскими работниками).
2. Чем аргументировано утверждение, что «значительная часть граждан сообщают о негативном отношении к представителям данной профессии…»? Есть статистика? С тем же успехом можно было бы написать о недовольстве значительной части граждан качеством оказываемых медицинских услуг, тем более что известны и судебные дела по этому поводу, или же приписать сторонникам гомеопатии негативное отношение к традиционной медицине.
3. При этом никто не спорит, что одной из важных задач обсуждаемого законопроекта является борьба с шарлатанами и псевдопсихологами, подрывающими реноме профессии и нередко наносящими вред гражданам.
4. Предыдущие обсуждения законопроекта показали, что подавляющее большинство практиков выступают против экзамена и предлагают делегировать оценку уровня компетентности психологов-консультантов профессиональным легитимным сообществам (юридическим лицам) — СРО и ассоциациям. В чем тогда смысл обсуждения законопроекта профессиональным сообществом, если его мнение не учитывается?
5. Следует отметить, что любой экзамен — это однократный замер уровня знаний в той или иной научной области, который, в случае оценки профессиональной компетентности психолога-консультанта, не может оценить его способности к созданию безопасной экологичной среды и построению терапевтического альянса с клиентом, соблюдению профессиональных этических норм, выбору адекватных запросу клиента способов работы.
6. В этой связи психологи-консультанты боятся не экзамена как такового, а бюрократизации и формализма в оценке профессиональной компетенции специалистов и считают целесообразным возложить эту функцию на саморегулируемые организации (СРО) и профессиональные ассоциации.
7. Для того, чтобы стать членом профессиональной ассоциации, входящей в состав СРО, психологу-консультанту необходимо отвечать следующим критериям: наличие профильного — высшего или дополнительного — психологического образования, соответствие требованиям государственного профессионального стандарта «Психолог-консультант», опыт практической консультативно-терапевтической работы (не менее 3 лет), соблюдение профессиональных этических принципов, прохождение супервизий и, в случае необходимости, личной терапии. Заметим, что аналогичные требования предъявляются к претендующим на членство в СРО индивидуальным предпринимателям и самозанятым, не состоящим в профессиональных ассоциациях.
8. По содержанию это дает возможность строгого двухступенчатого процесса оценки профессиональной компетентности психолога-консультанта (фактически — лицензирования) и последующего мониторинга и совершенствования качества его профессиональной деятельности через обратную связь от клиентов, коллег и продолжающееся обучение (повышение квалификации).
9. И вместо того, чтобы вводить экзамен, что априори девальвирует качество высшего и дополнительного образования, следует направить усилия на совершенствование подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов — психологов-консультантов и немедицинских психотерапевтов — в рамках высшего и дополнительного образования.
Правление и Этический комитет саморегулируемой организации (СРО) «Союз практических психологов»
