Матч армейцев против «Динамо» Махачкала вызвал противоречивые чувства у болельщиков армейцев. Во-первых, победа, она всегда приятна. Во-вторых, набирать очки в таких играх считается признаком классной команды. Так как любой хоть немного понимающий в футболе человек знает, что проводить все игры максимально качественно не может ни одна команда в мире. И главное здесь в играх, где игра по каким-то причинам не идет, всё равно пополнять очковый багаж.
Кроме этого, надо сказать, что «Динамо» Махачкала — крайне неудобный клуб для абсолютно всех команд РПЛ. В этом сезоне у себя на поле они пропустили всего 4 мяча в 7 играх (причем два гола смог забить только «Краснодар»), в прошлом чемпионате — 16 мячей в 15 играх (и снова лишь «Краснодар» и «Рубин» смогли забить по 3 мяча). Хотя нельзя сказать, что на выезде махачкалинцы пропускают очень много, у них вообще за последние полтора сезона всего 52 пропущенных в 45 играх. Так что взломать оборону «Динамо» и так сложно, а когда дагестанцы играют дома — тем более.
Но самое интересное то, что игру этой команды нельзя назвать автобусной. Более того, наверное, никто из команд нижней половины таблицы не играет с такой высокой линией обороны. С одной стороны, это дает простор для быстрых атак у соперника, после передач за спины защитникам, но с другой стороны, это почти минимизирует наличие свободных зон между линий.
Вот типичная картина из матчей в Махачкале. Обратите внимание, что почти все игроки двух команд сосредоточены на относительно небольшом участке поля. Причем так Махачкала играет в основном лишь на своем поле. И тут может возникнуть резонный вопрос, почему при таком огромном количестве свободных зон на флангах соперники этим почти не пользуются. И здесь ответ в двух факторах.
Главный из них — газон на их стадионе. Он приносит как минимум половину очков этой команде. Вот только не стоит говорить про то, что газон одинаков для двух команд. В этом утверждении есть большая доля лукавства. Например, и трактор, и «Феррари» могут ехать по асфальту (естественно, с разной скоростью), но вот по раскисшему чернозему может ехать только трактор. Так же и состояние газона оказывает разное воздействие на команды в зависимости от стиля их игры.
Особенность газона в Махачкале в том, что у него довольно мягкая основа и при этом высокая трава, плюс к этому он весь в кочках. Мяч по нему не катится, а подпрыгивает с кочки на кочку. Кроме этого, обратите внимание, насколько медленно катится мяч по нему при передачах низом, да и бежать по такому газону — удовольствие ниже среднего. Поэтому скоростные игроки не имеют на нём того преимущества перед оппонентами, как на нормальном газоне. Кроме этого, для обработки мяча обычно приходится затрачивать как минимум два касания.
По этим причинам защита «Динамо» относительно спокойно относится к свободным зонам на флангах, так как, если что, и догнать успеют, так как тяжело бежать с мячом по такому полю, да и обработать мяч после длинной передачи не так просто, и на это тратятся дополнительные секунды. Да и саму длинную передачу по прыгающему мячу отдать не так просто. Для команд, привыкших разыгрывать комбинации перед штрафной с пасами между защитниками, это поле и соперник просто убийственны. И неслучайно по три гола в Махачкале забивали лишь «Рубин» и «Краснодар», т. е. клубы, имеющие, пожалуй, лучших в РПЛ ЦН. Все остальные с горем пополам обходились одним голом, в основном либо со стандарта, либо, как ЦСКА в прошлом году, из-за ляпа защитника.
При этом тем более удивительно, что тренер ЦСКА абсолютно не учитывал эти факторы в повторной игре, хотя только три дня назад воочию их увидел. У нас тут уже вырисовывается группа защитников тренера. Назвать их сектой пока рано, но дело идет к этому. Сколько возмущения было после статьи о матче, что автор посмел критиковать самого Челестини. Вот только если работа кого-то заслуживает критики, то почему этого не сделать.
Повторю еще раз, что выбор стартового состава на эту игру был ошибочен. Никак не пойму, какая надобность была в Круговом как вингере, если мяч к нему почти не доходил. Он сделал за 90 минут игры всего 20 передач с точностью 55%! В результате, убрав справа Гайича, тренер фактически лишил свою команду обоих флангов в атаке.
И если слева усилиями Глебова и смещениями Облякова жизнь еще пробивалась, то справа можно было цветы на газоне сажать, их бы не затоптали.
При этом армейцам явно не хватало как минимум одного игрока в центральной зоне.
Это ситуация при выходе в атаку.
А это уже в атаке. Уверен, что найдется кто-то, кто скажет, что автор специально выбрал момент, чтобы подтвердить правдивость своих слов. Поэтому вот вам еще.
При желании я могу тут десятки подобных фото выложить, но картина на них будет одна — пустота в центральной зоне перед штрафной. Но тут сам тренер немного себя в угол загнал. Два игрока, способные сыграть в центральной зоне полузащиты, либо сами, либо дающие это сделать Кисляку и Облякову — это Вильягра и Бандикян, но они отпахали весь кубковый матч и вряд ли успели восстановиться.
При этом тренер не перестает нам говорить, что игроки играют из последних сил. Так, может, надо их просто грамотно ротировать, а не выжимать по максимуму, пока либо спад не наступит, либо травма на ровном месте, как у Мойзеса и Алвеса. Да и само стремление с уставшими игроками на вязком поле, отдав сопернику численное преимущество в центральной зоне, всё равно играть в атаку на двух нападающих выглядит довольно странно.
Многие умники стали писать про классную замену тренера, когда он выпустил Поповича вместо Алеррандро. Вот только ребята не поняли, что не было замены Поповича на Алеррандро, а было снятие с поля нападающего Алеррандро и выход на позицию десятки игрока Поповича. И именно по этой причине армейцы и забили свой мяч. Просто между полузащитой и атакой появился связующий игрок.
Именно он, сместившись в поисках мяча на фланг, и получил пас от Кругового, а ЦН в этой ситуации играл как раз Глебов. И в этом и есть везение армейцев, так как, будь там Мусаев, мы бы, скорее всего, увидели очередной удар в облака и потом бровки домиком и несчастный вид.
Челестини всегда играет по одной тактике, хотя есть разные условия и соперники. Да и состояние его команды меняется. Поэтому меня и интересует вопрос, есть ли у тренера еще какие-то заготовки. Не спорю, возможно, мы их увидим после зимней паузы. Но на данный момент футбол ЦСКА слишком предсказуем, и это может аукнуться. Тактическая гибкость тренера — это не показуха, типа какой я крутой. Это объективная необходимость, особенно в условиях дефицита качественных игроков для ротации состава.
По моему мнению, без Алвеса на позиции десятки потерялся Круговой, который по своему функционалу совсем не полузащитник комбинационного плана, а больше вингер или латераль.
Вот карта потерь мяча игроками ЦСКА в этом матче. Было сделано рекордные 32 потери. Но обратите внимание на количество потерь в центральной зоне и на правом фланге. В центре сказывалось отсутствие партнеров поблизости, что вызывало необходимость либо идти в обводку, либо делать рискованные передачи. А на фланге скученность игроков, помноженная на ужасный газон, также не способствовали безошибочной игре. А Мусаев с Аллеррандро на двоих совершили 13 потерь за игру.
По этим причинам я и задал вопрос в предыдущей статье, стоило ли играть с двумя нападающими. На мой взгляд, это явная ошибка. Причем дело не столько в самих Мусаеве и Алеррандро, просто для игры в Махачкале нужен один ЦН на уровне Кордобы или Даку и насыщенная центральная зона.
Конечно, можно ссылаться на усталость игроков, но тут как у Черномырдина: «Никогда не было, и вот опять». Усталость, о которой ты знаешь заранее, но все равно не учитываешь её в своей тактике на игру, не может быть оправданием плохой игры. А тут тем более между матчами было всего три дня.
К тому же вроде как все команды в РПЛ в равных условиях. Например игроки основы Махачкалы провели не меньше игры и на подготовку к сезону у них не больше времени было. Да они за сборные не часто бегают, зато постоянно на таком огороде играют. Не буду отрицать, что у армейцев резерв ниже классом чем основа. Во всяком случае на данный момент времени. Так никто и не говорит выпускать сразу всех, для ротации достаточно пары тройки позиций и для этого игроки есть.
В принципе у команд было по одному моменту, но махачкалинцы свой не использовали. Хотя в этой ситуации меня удивил бардак в обороне у ЦСКА и лишь благодаря Гайичу гол не был забит.
Так что, господа прославлятели Челестини, не стоит спешить. Мне его работа нравится, но недостатков в ней еще хватает. И вообще-то этот парень еще ничего не выиграл, чтобы сравнивать его с Газаевым. Но что забавно, сейчас те же люди, которые ругали Николича за победы без красивой игры, вдруг встали на защиту Челестини от «нападок автора», и единственный принцип их защиты — «Три очка не пахнут». И вот вопрос, когда же это у вас, ребята, нюх-то пропал. Раньше почему-то пахли, а теперь перестали. А может, дело в первом месте, так с такой игрой, как в Махачкале, вряд ли в мае можно стать победителем.
Ну и интересно, когда члены одной секты перестанут выискивать хоть что-то, чтобы обвинить Торопа. Сейчас он оказывается виноват, что защитники перестраховывались и выбивали мяч головой, когда Тороп уже шел на перехват. Так причем тут Тороп? Может, просто ребята никак привыкнуть не могут, что в воротах вратарь, который выходит на навесы, а не стоит на ленточке, вот по старинке и выносят куда подальше. А так-то у Торопа за почти 4,5 матча всего три пропущенных гола (и те три из игры с «Локо», в которой два из разряда футбольных чудес), а сухая серия в чемпионате составляет уже 272 минуты.
Сейчас впереди «Спартак», правда, после паузы на игры сборных. Должны вернуться в строй Мойзес и Алвес, и Челестини будет полегче. Хотя, по моему мнению, у него есть в резерве игроки, которых можно использовать. Те же Вильягра, Попович, Кармо, Бандикян, а Виктора почему бы не попробовать на место опорника, подняв вверх Кисляка и Облякова, которые с поддержкой Алвеса и уже играющими настоящих вингеров Глебова и Кругового вполне могут навести шороху на спартаковскую оборону. Думаю, это будет тот случай, когда Челестини надо использовать свою любимую тактику, и, надеюсь, наши сборники сделают выводы из матча против «Локо», хотя бы посмотрев на Баринова в играх за сборную и за «Локомотив».