Позиция в судебных спорах неизменна: частичное погашение требований с целью "урезать" долг ниже минимального порога для банкротства — злоупотребление правом.
Частичное погашение обязательств должника с явными признаками объективного банкротства и дальше будет проверяться судами на предмет злоупотребления правом.
По общему правилу, для определения признаков банкротства компании принимаются во внимание только требования по основному долгу, если суммарный размер требований составляет не менее 2 млн рублей.
Следуя правовой позиции ВС РФ (Определение ВС РФ от 23.07.2025 N 308-ЭС24-13579(2), нижестоящие судебные инстанции (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.09.2025 по делу N А20-4376/2024) делают вывод, если у должника явно не хватает имущества и участники отношений недобросовестны, то отказывать в ведении процедуры банкротства из-за отсутствия минимальной суммы основного долга нельзя.
С точки зрения закона, судебной практики и логики необходимо выделить «узкие места», на которые следует обратить внимание.
Статья 313 Гражданского кодекса РФ допускает, что третье лицо может исполнить обязательство должника, в том числе погасить долг перед кредитором. При этом кредитор обязан принять такое исполнение, если должник просрочил исполнение денежного обязательства, то есть задержал платеж. Таким образом, Гражданский кодекс РФ допускает, что третье лицо может погасить долг за должника, и кредитор не вправе отказать в принятии такого исполнения без законных на то оснований. Однако в сфере банкротства ситуация сложнее: Закон о банкротстве № 127-ФЗ и судебная практика накладывают ограничения на то, когда и как может быть допущено такое исполнение, особенно чтобы не обойти процедурные нормы и не ущемить права независимых кредиторов.
По результатам изучения имеющихся в деле материалов, в случае погашения третьим лицом части долга до возбуждения процедуры банкротства, суд может расценить это как злоупотребление правом, если будет очевидно, что целью было искусственно «урезать» требования до уровня ниже минимального (в результате сумма требований к компании станет меньше порогового значения – 2 млн руб).
Частичное погашение требований кредитора, уже обратившегося в суд (то есть заявившего о намерении инициировать банкротство), с целью лишить такого кредитора статуса заявителя может расцениваться как злоупотребление правом (сознательное манипулирование процедурой).
В правоприменительной практике арбитражных судов отмечается, что третье лицо должно действовать добросовестно и чётко объяснять мотивацию и коммерческую логику своего участия в погашении задолженности. Если же мотивация заключается исключительно в «уничтожении» статуса кредитора и манипулировании процедурой, это вызывает серьёзные подозрения.
Таким образом, суд может расценить такое частичное погашение как злоупотребление правом, если будет доказано, что оно осуществлялось именно для того, чтобы «не допустить» возбуждения дела о банкротстве или с целью влияния на процедуру банкротства, а не в устоявшихся коммерческих или добросовестных целях. Риск такого признания особенно высок, если погашение было последовательным, по разным кредиторам, так что итоговая сумма требований «уменьшилась» искусственно.
Если эти признаки будут доказаны или установлены судом, такой «ход конём» может быть признан неправомерным, а требования кредитора могут быть восстановлены в прежнем объёме (для определения возможности возбуждения дела о банкротстве).