Удивительно дело, как сегодня активно возрождаемая сословная логика опрокидывается в прошлое.
Советский союз знает огромное количество примеров, когда человек мог сделать карьеру от, скажем так, простолюдина до представителя высших этажей власти. И всё это без малейшей поддержки от статусных родителей: кем был отец Жукова? А кем был отец Рокоссовского? Королёва? В конце концов: кем был отец Сталина?
Кстати, последний являет отличный пример того, что я назвал «опрокидыванием в прошлое». Огромное количество историков начинают рассказывать: «А вы знаете, что Буденный был сыном такого-то! А вы знаете, что Сталин был незаконнорожденным сыном (князя такого-то, есть 7-8 претендентов)!»
Слушая эти сказки, у самого нет-нет да и возникает желание сочинить себе какое-нибудь замысловатое происхождение, настолько эта болезнь заразна.
Но помимо игр в надувание щёк (через забавы с мифическими предками) тут есть более насущный вопрос: а вот эта вся сословщина, она поможет нам победить в СВО?
Потому что примеры из истории говорят: опора на архаику на пользу не идёт. Давайте вспомним наиболее понятный для нас пример: противостояние СССР и Третьего Рейха. Чем отличался сталинский социализм от гитлеровского нацизма?
Техническая база была настолько схожей, что можно говорить об идентичности. Общественные институты были очень схожи. И даже культурные формы, хоть и противостояли, имели одну и ту же базу (сравните павильоны СССР и Германии на всемирной выставке в Париже в 1937 году).
Фундаментальное отличие крылось в целях. Сталинский социализм ставил во главу угла социальный прогресс. Это было настолько всеобъемлющим устремлением, что даже звери, выкормленные кровью Гражданской войны, вставшие во главе страны, воплощали в жизнь проект гуманизма. То есть стремились к освобождению человека от всего, что мешает проявиться его высшей человеческой сущности. И в результате построили цивилизацию слишком гуманную, чтобы выжить в нашем мире.
В гитлеризме же был поднят флаг социальной архаики, которая проявлялась в неоязычестве. То есть гуманистический вектор был строго обратный: к закрепощению человека, к рабству человека перед фундаментально неведомым для него, к отказу от познания в конце концов.
Религию некоторые приравнивают к мракобесию. Но давайте признаем: религия — это форма познания. Да, познания донаучного. Но в ней в ядре заложена идея, что мир познаваем. И это позволило религии победить язычество.
Так вот, гитлеризм предлагал откатиться даже не к донаучному познанию, а рухнуть туда, где познания нет вообще.
В результате, как мы знаем из истории, стремление к социальному прогрессу победило желание социальной архаики. И, с хорошей вероятностью, именно этот фактор стал решающим, потому что остальные предпосылки к победе были на стороне Третьего Рейха. Примерно все.