Новый закон вводит обязательную отработку для некоторых студентов-медиков и серьезные штрафы за отказ от нее. Во врачебной, профсоюзной и ученической среде эта инициатива наделала много шума, некоторые вспомнили, что она возвращает худшие традиции советской системы распределения и закабаляет молодых специалистов. В итоге заявленная цель проекта — попытка решить кадровый голод — может обернуться противоположными результатами.
О том, что мы вновь можем вернуться к распределению студентов, как это было в СССР, начали говорить давно. В мае Минздрав предложил обязать выпускников бюджетных отделений медицинских вузов и техникумов после окончания учебы в обязательном порядке заключить целевой договор и отработать в государственных или муниципальных учреждениях. За отказ от отработки подразумевается солидный штраф в размере трех сумм фактических затрат на обучение. Заготовку инициативы выложили сначала на сайте regulation.gov.ru, а в августе правительство РФ внесло в Госдуму уже сам законопроект. Он вводит поправки в федеральные законы об основах охраны здоровья и об образовании. В первом чтении документ приняли 8 октября, а через три недели — во втором.
Нововведение связано с кадровым дефицитом в системе государственного здравоохранения, который, по данным Минздрава, составляет 29 тыс. врачей и 63 тыс. средних медицинских работников. Такая ситуация, как отмечают авторы законопроекта, «не позволяет в полной мере восполнить кадровую потребность системы здравоохранения без повышения эффективности целевого обучения».
Ежегодно около 35% выпускников медвузов и 40% выпускников профильных техникумов впоследствии не работают в государственных и муниципальных медицинских организациях. В связи с этим законопроект предлагает для таких выпускников «в течение не менее трех лет осуществлять наставничество в сфере здравоохранения»: «В данный срок медицинскую деятельность можно осуществлять либо в организации, указанной в договоре о целевом обучении (если такой договор был заключен), либо в организациях, участвующих в реализации программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи».
Документ поддержали в «Единой России». Как отметил депутат Госдумы Александр Мажуга, законопроект состоит из трех новелл: введение понятия «наставничество», целевой договор между студентами и медучреждением, в котором им предстоит продолжить обучение, а также изменение бюджетного приема в ординатуру.
«Это не законопроект об обязательной отработке, как его окрестили многие СМИ, — успокаивал председатель комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов (ЛДПР). — Если абитуриент целенаправленно поступает в медицинское учебное заведение, чтобы стать врачом, то очевидно, что в будущем он намерен работать в системе здравоохранения. Законопроект же призван обеспечить возможность трудоустройства такого студента. То есть предоставить гарантию рабочего места, причем выбрать медицинское учреждение абитуриент сможет самостоятельно. Что касается студентов, которые учились на коммерции, то они вообще освобождены от штрафных санкций, если примут решение не работать в [государственной или муниципальной] системе здравоохранения».
Изначально законопроект предполагал, что под руководством наставника будут работать выпускники медицинских и фармацевтических программ. После принятия во втором чтении в документе речь идет только о медицинских программах. Срок наставничества для каждой специальности определит Минздрав, но этот период не может длиться более трех лет.
Также во втором чтении депутаты смягчили требование к целевому набору на программы специалитета. Если изначально законопроект предполагал, что все студенты, поступившие на бюджетные места, должны будут заключить договор о целевом обучении, то, согласно поправкам, 70% мест в вузах останутся целевыми, а 30% — бюджетными.
Некоторое смягчение нововведений, вероятно, было связано с тем, что в обществе к этой инициативе отнеслись, мягко говоря, с настороженностью. Как говорит депутат и кандидат медицинских наук Алексей Куринный (КПРФ), еще до внесения в Госдуму инициатива набрала сотни дизлайков на официальном портале проектов нормативно-правовых актов. Кроме этого студенты и врачи отправляли обращения в Администрацию президента с требованием исключить из законопроекта нормы, «мешающие свободному выбору места работы, и отменить гигантские штрафы».
«Доктора напоминают о своем конституционном праве свободно выбирать место трудоустройства и указывают на непосильные штрафы, что создает кабальную долговую зависимость для молодых специалистов. Система наставничества, представленная Минздравом как “продолжение обучения“, абсолютно не проработана: не ясны источники финансирования, критерии отбора наставников и механизмы оплаты их труда, что гарантирует перегрузку врачей и формальное отношение к процессу», — отмечало профильное издание «Медицинская Россия».
Куринный обратил внимание, что перед принятием в первом чтении комитет Госдумы по науке и высшему образованию провел экспертные слушания по законопроекту. Но они, как полагает политик, «заключались в представлении позиции фактически только одной заинтересованной стороны в лице чиновников, руководителей региональных минздравов и профильных вузов». «К сожалению, позиции студентов-медиков не прозвучало совсем. А профессиональное сообщество было представлено только мнением официального профсоюза — ФНПР, которое традиционно заключалось в одобрении без замечаний», — добавил депутат. Ко второму чтению он подготовил несколько поправок, которые, в частности, подразумевают отказ от штрафов. Но они не были учтены парламентским большинством.
«Цель этого закона понятна — улучшить кадровую ситуацию в государственных учреждениях здравоохранения, все остальное — это “для красоты”, — рассказал Куринный в беседе с “Москвич Mag”. — [Недавние выпускники медвузов] и сейчас работают под руководством [наставников из числа] руководства поликлиники или других людей. Ничего кардинального не изменится, просто этот процесс будет называться наставничеством и за это, возможно, будут доплачивать, хотя не факт. Конкретных решений еще не принято. Что касается обязательной отработки для выпускников медицинских вузов и техникумов, то тут есть два варианта. Один — это наставничество как трехлетняя отработка, где человек сам выбирает место работы. А второй — целевое обучение, жестко определяемое системой штрафов за невыполнение обязательств. Это может привести к тому, что многие талантливые ребята не пойдут в систему здравоохранения. А те, кто пойдет, окажутся под прессом долга в условиях, когда у них нет социальных гарантий, и могут стать своеобразными заложниками под руководством недобросовестных руководителей. Размер штрафов зависит от стоимости обучения. Например, стоимость обучения в московских вузах — это около 450 тыс. в год. Соответственно, эту сумму надо умножить на шесть (по количеству лет обучения в медицинском вузе. — “Москвич Mag”) и на три (с учетом того, что штрафы будут составлять трехкратные затраты на обучение. — “Москвич Mag”). Выходит больше 8 млн рублей».
Нововведение, как полагает депутат, отразится не только на системе государственного здравоохранения, но и на учебных заведениях: «Целевики в первые три года после обучения окажутся в бесправном положении и под угрозой штрафа будут вынуждены работать, например, без жилья и доплат, о необходимости которых мы говорили и прописали их в поправках. Но они были отклонены. В РФ работают программы типа “Земского доктора” (которая подразумевает выплаты подъемных денег для медиков, если они на несколько лет отправляются работать в глубинку, суммы варьируются в зависимости от региона и специальности работника. — “Москвич Mag”), но они больше связаны с перетоком врачей условно из города в близлежащий сельский район. В дальние районы [отправляются] не так много желающих, особенно из числа молодых специалистов».
Сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность» и экс-замминистра труда и занятости РФ Павел Кудюкин полагает, что авторы законопроекта о наставничестве «пошли по самому простому пути — пытаться принудить людей вместо того, чтобы создавать нормальные условия»: «Несмотря на существование майских указов 2012 года, согласно которым средний уровень зарплат бюджетников должен быть не ниже средних региональных показателей, реальный их уровень у подавляющего большинства медиков, как и работников образования, далеко не дотягивает до целевых установок, — констатирует Кудюкин в беседе с “Москвич Mag”. — Есть, конечно, и статистического уровня махинации, и неоправданная дифференциация в уровне оплат, и высокая нагрузка медиков и учителей — благодаря нескольким ставкам они получают нужные суммы, но с учетом перегрузок. А нагрузка у медиков высокая не только в провинции, но и в Москве. Недавно я лежал в больнице и пришел в некоторый ужас, наблюдая, как там работают медсестры. У них огромные переработки, и это речь идет об очень хорошем московском стационаре с максимально доброжелательным персоналом. Понятно, что [нововведение] может привести к обратным результатам — к снижению популярности медицинских вузов. Сейчас пока довольно большая часть выпускников идут не в государственные и муниципальные учреждения, а в сферу частной медицины, где уровень оплаты труда повыше. Также они стараются оставаться в Москве, Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и других крупных городах, в которых учились. А совсем в провинцию и даже во многие региональные центры, не говоря про районные, едут крайне неохотно. Для решения кадровой проблемы медучреждений в глубинке надо создавать материальные стимулы, но этого делать не хотят. И в итоге получается как в старой рекламе банка “Империал” про лебедей, которым подрезают крылья, чтобы те не улетали: “Кормить надо лучше, они и не улетят”».
Павел Кудюкин не исключает, что практику, прописанную в законопроекте, вскоре «могут распространить с медиков на сферу образования, особенно общего, а в перспективе, возможно, и на инженерные специальности, потому что инженеров у нас тоже есть дефицит»: «Существует риск возврата к советской системе распределения, которая была не столь хороша, как ее представляют и идеализируют: дескать, была гарантированная работа и давали жилье. Жилье давали далеко не всем. Например, мой покойный зять, в свое время окончив Орловский пединститут, был распределен в деревню, и жить ему там пришлось в пионерской комнате той школы, где он работал. Другого жилья там не было».
Студенты также высказывают неодобрительные комментарии по поводу возврата к дедовскому методу. «От советской системы трудоустройства выпускников одно название — теперь она граничит с рабством. <… > Разработка такого рода законопроектов не приведет ни к чему хорошему. Мы надеемся, что эта законодательная инициатива будет пресечена, а вместо введения огромных штрафов вышестоящие органы улучшат условия работы для медперсонала, чтобы люди шли работать в учреждения по собственному желанию, а не из-за отсутствия выбора», — говорится в заявлении «Студенческого антифашистского фронта». Эта организация изначально возникла как инициативная группа учащихся РГГУ, недовольных созданием в вузе Высшей политической школы имени ультраправого философа Ивана Ильина, а с недавнего времени стала неформальным профсоюзом студентов разных университетов.
«Почему студенты недовольны? Для начала, потому что отработки хотят ввести для всех. Не только для абитуриентов, которые хотя бы знают, на каких условиях они поступают, но и для тех, кто поступил пять лет назад и у кого уже были, мягко скажем, другие планы», — высказывали ранее опасения учащиеся медвузов. Иногородние боятся, что их отправят за «101-й километр». «Я умирала за учебниками при подготовке к ЕГЭ, чтобы уехать из своего города, и мне сейчас говорят, что меня отправят обратно», — приводила аргумент одна из будущих медработниц, которая сейчас учится в Петербурге.
Критично к законопроекту относятся и ученые. Вице-президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов полагает, что, если поправки вступят в силу, «это будет одна из самых больших катастроф в российском законодательстве за последние 20 лет»: «Такое предложение Минздрава потребует изменить <… > важнейшую конституционную гарантию бесплатного доступа к образованию российских граждан. Нельзя выделить медицинское образование из всех остальных видов образования. Такие фундаментальные изменения законодательства России также надо распределять на выпускников консерватории и выпускников сельскохозяйственных вузов <… > Нет никакого бюджета, который платит за образование граждан. Есть бюджет России, который формируется в значительной степени из налогов на доходы граждан. Сама идея, что граждане, получив образование, должны что-то государству, противоречит конституционным принципам. Очень надеюсь, что движения в сторону этой инициативы не будет».
Если закон примут, то в силу он вступит уже в 2026 году. И, зная нынешние механизмы принятия решений через парламент, сомнений в том, что это произойдет, нет никаких.
UPD: Как ожидалось, 11 ноября Госдума приняла закон в третьем окончательном чтении.
Фото: кадр из фильма «Медовый месяц», 1956
Текст: Антон Морван