Оказывается референдум вовсе не обязателен для независимости и суверенитета. Если в косовском прецеденте международному суду ООН удалось обойти некоторые аспекты права на независимость государств и судебные органы просто констатировали, что провозглашение независимости само по себе не нарушает международного права, то в решении по Маврикию на мой взгляд содержатся важное утверждение. В частности суд сказал, что международные положение о том, что “все народы имеют право на самоопределение” является нормативным т.е. имеет правовой характер, а не является пустой декларацией.
Речь идёт об архипелаге Чагос, который входил ранее в колонию Маврикий, а в 1965 году был выделен в отдельную колонию БИОТ.
Великобритания при этом выселила всё население островов. Сейчас там находятся британские и американские войска. При этом Великобритания не соблюдала решения международных органов по праву на возвращение на острова местных жителей, выплате им компенсаций. Лишь 22 мая 2025 года, спустя более чем 60 лет после вооружённой оккупации острова и спустя кучу международных актов и решений международных судов, Великобритания подписала соглашение о передаче Чагос Маврикию. И то с арендой на 99 лет. А там ещё не известно отдаст ли и нужен ли будет, и будет ли тот Маврикий или сама Великобритания.
Но ранее, ещё 6 лет назад, международный же суд ООН посчитал, что образование такой колонии и выделение её в отдельную было незаконным. Таким образом фактически международный суд постановил обязанность передать территорию Чагоса Маврикию. А заодно и запрет на передачу одних территорий в другие без соблюдения некоторых законных порядков внутри государства, что важно уже для нас. Великобритания, само собой, не выполнит указанное решение и плевать хотела на международные суды. Кроме того, Великобритания совсем уж незаконно даже без всякой попытки правового обоснования отменила даже постановления собственного Верховного суда о праве на возврат на острова жителей. Вот такое оно, самое лучшее в мире западное правосудие. И знаете кто заставил их хотя бы формально урегулировать этот вопрос? Мы. Уж очень им надоело, что их носом Лавров тыкает на каждом саммите в их собственное.... Пришлось всё же формально выполнить международные акты. Но поскольку реально возвращать никто ничего не собирается, то согласились за сто миллионов на 99 лет оставить там военную базу. Из интересного совпадения платит Великобритания теперь столько же, столько Россия платила до 2014 года за базу в Севастополе, пока нас от туда незаконно не собрались выкинуть.
Это я всё к чему. К тому, что в крымском прецеденте Россия совершенно верно плевать хотела на всех тех лицемеров, которые смеют что-то вякать о международном праве, которое вообще-то, если говорить объективно, явно стоит на том, что Крым не мог быть ничьим, кроме как российским, а его отторжение Украине было совершенно незаконным.
Кстати читал статью одного юриста из Кембриджа, написанную по тому же поводу. Там речь о двуличии Великобритании в вопросе права на самоопределение и о том, как они отторгли Судан. В дополнение картины лицемерия Великобритании.
Если вам нужна помощь в разрешении юридических вопросов, то вы можете обратиться ко мне по электронной почте lawyer@pts-corp.ru или написать в Телеграм (номер телефона в описании канала). Первичная консультация, в случае указания, что нашли меня в дзен, будет стоить 3000 рублей. Обращаться можно по всем правовым вопросам.