Практика взыскания убытков с органов управления юридического лица

Часть 4. Примеры реализации в Беларуси

П. 3 Постановления Пленума ВХС от 31.10.2011 №20 применительно к этим требованиям (ч.7 ст.33 ЗоХО) указывает на компетенцию экономического суда, т.к. спор относится к корпоративным.

Обнаруженных опубликованных релевантных дел – немного. Сузим поиск периодом 2018 – 2025 гг., рассмотрим на конкретных примерах - кто и к кому подал иск, по каким основаниям, результат.

1️⃣с управляющего взысканы убытки за не обращение за получением разрешения на продление сроков завершения внешнеторговых операций, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности и уплатило штраф.

Размер убытков - размер штрафа. Иск подан самим обществом.

(постановление АИ ЭС Гродненской области, 12.08.2020, дело №72-8/2020/80а)

2️⃣в иске отказано по причине отсутствия права на иск, т.к. иск подан акционером общества в отсутствие указанного в ст.33 ЗоХО решения общего собрания, уполномачивающего на предъявление данного иска.

По ходу рассмотрения дела даже проведено собрание акционеров, на котором большинством акционеров констатировано отсутствие убытков, причиненных по вине ответчика - руководителя (постановление СКЭД, 23.07.2019, №40-3/2019/557А/859К)

Здесь отмечу, что именно формальное условие о наличии «полномочий на предъявление иска» стало препятствием для рассмотрения дела по существу, реальная картина происходившего в обществе так и не была исследована.

3️⃣с управляющего взысканы убытки в размере штрафа за неуплату НДС - не направлены платежные поручения на перечисление НДС по уточненной декларации.

Иск подан самим обществом.

(постановление АИ ЭС г. Минска, 19.07.2023, №155ЭИП231479/А).

Применительно к управляющему как органу управления дополнительно указаны положения о гражданско-правовой ответственности и нормы договора об управлении обществом.

4️⃣отказано в иске к бывшему директору в связи с отчуждением обществом машины по заниженной стоимости, т.к. «суду не представлены доказательства, подтверждающие совокупность всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно представлены доказательства факта причинения действиями ответчика убытков обществу как реального ущерба в виде утраты имущества».

Истец не доказал состояние машины на дату сделки, ее стоимость по рынку, и достоверный «размер убытков». Иск подан участником на основании решения собрания.

Суд указал, что досудебный порядок в отношении физического лица - ответчика не обязателен. Суд подтвердил и компетенцию экономического суда по данному делу.

(решение ЭС Витебской области, 10.04.2020, дело №8-17/2020)

5️⃣отказано в иске к участнику в связи с его отказом голосовать на собраниях за совершение ряда сделок (воздержался / проголосовал «против»), как следствие непринятие решений по данным вопросам.

Истцом представлено заключение эксперта с оценкой и расчетом убытков в связи с незаключением обществом сделок.

Суд решил, что не представлены достоверные доказательства наличия убытков, вызванные позицией ответчика при голосовании на общем собрании, а «возможные негативные последствия у общества сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности действий его участников, т.к. возможность таких последствий может сопутствовать обычному деловому (предпринимательскому) риску».

(постановление АИ ЭС Витебской области, 30.05.2023, дело №152ЭИП23134)