Что такое риск? Википедия дает определение риска как "сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятных событий".
В финансовой сфере (и в инвестициях в частности) встречаются разные определения риска. Вопрос формулировки риска далеко не теоретический - от этого зависит и инвестиционный подход (конкретного инвестора) в целом, и его диверсификация по классам активов и внутри активов.
Рассмотрим основные (на мой взгляд) понятия риска и соответствующие этим представлениям варианты диверсификации (самое простое определение - распределение вложений в разные объекты инвестиций).
Сразу оговорюсь, что единого подхода ни к определению риска, ни к построению диверсифицированного портфеля не существует в природе. Все подходы не просто разные, а иногда даже взаимоисключающие... Попробуем в них разобраться.
1. Рыночный риск: несистемный и системный.
Подробно различия несистемного и системного рыночного рисков описаны в статье Сергея Спирина (еще 2013 года!) - ссылка на статью на его сайте.
Вкратце:
- несистемный риск - это риск отдельных компаний. Если инвестор формирует концентрированный портфель из нескольких компаний (или объектов, в т.ч. недвижимости), то для снижения несистемного риска мало применять обычную диверсификацию (например, просто выбрать 5 акций/облигаций/объектов недвижимости вместо 1), необходимо детально разбираться и следить за финансовым состоянием своего объекта инвестиций.
- системный риск - риск, присущий рынку (или классу активов) в целом. Классический пример - волатильность акций (широкого рынка, на уровне например Индекса Мосбиржи в РВ) или облигаций. Под волатильностью понимается изменение курсовой стоимости акций, происходящее широким фронтом по всем акциям, часто независимо от экономического состояния конкретных компаний. Здесь есть поле для поиска разных зависимостей (от чего зависит волатильность), и существуют наверное тысячи исследований взаимосвязи роста/падения курсовой стоимости от различных показателей. Здесь из перечислять не будем, это не тема этой статьи.
Подход asset allocation имеет целый набор инструментов для сглаживания колебания стоимости инвестиционного портфеля в целом; подробнее об этом можно почитать на сайте, ссылку на который я привел выше.
2. Риск проигрыша индексу
Совершенно другой подход, сформулированный нашими соотечественниками - УК "Арсагера" и Василием Соловьевым, подробнее с которым можно ознакомиться на сайте компании по ссылке.
Рассмотрим данный подход применительно к рынку акций, здесь его применение более понятно и наглядно.
Здесь следует оговориться, что своей целью управления активами на фондовом рынке УК Арсагера ставит получение результата выше среднерыночного (на практике среднерыночный результат на рынке акций - это результат индексного фонда, например фонда на Индекс Мобсиржи).
Исходя из своей цели, Арсагера определяет 100 % диверсифицированный портфель - как портфель соответствующий Индексу Мосбиржи; и чем более портфель отклонен от Индекса Мосбиржи, тем менее (на их взгляд) он диверсифицирован), и тем больше риск такого портфеля.
Другими словами, портфель из Газпрома/Лукойла/Сбербанка (3 эмитентов, которые в сумме имеют около 45 % Индекса в разное время), по мнению Арсагеры, более диверсифицирован, и менее рискован, чем 20 акций третьего эшелона (весь которых в Индексе Мосбиржи - 0).
Очень необычный подход к определению и риска, и диверсификации портфеля, который, однако, заслуживает внимательного изучения (наряду с первым подходом).
3. Риск полной потери капитала (либо полной потери конкретной инвестиции).
Этот подход стал мне известен в связи с изучением деятельности европейских и американских управляющих активами, и к сожалению, я не могу привести ссылку на русскоязычный источник... Поэтому опишу данный подход так, как я его понял.
Начну с того, что данный подход лишь частично пересекается с несистемным риском 1 подхода, но не тождественен ему.
Философия данного подхода не коррелирует с большинством финансовых учений и и мнений второй половины ХХ - начала ХХI века, а отходит к классической экономической теории (еще до II мировой войны). Здесь управляющий активами рассматривает инвестиции как способ сохранения реальной стоимости капитала во времени; абсолютно игнорирует рыночный риск (колебания стоимости активов не интересуют его) - поскольку целью не является абсолютный рост капитала в номинальных значениях (валютах).
В данном подходе при выборе инвестиций главным критерием является выживаемость актива на горизонте 2-3-5 десятилетий и более; не включаются рискованные активы с целью приумножения капитала и т.д.
Конечно, и при таком подходе имеет место диверсификация с точки зрения количества активов в управлении; но совершенно нет места диверсификации в понятиях asset allocation (т.е. например: акции-облигации-золото-недвижимость). В рамках этого подхода можно стать владельцем миноритарных долей в 20-30 бизнесах; но обязательным условием будет выживаемость этих бизнесов во времени, а не их рост, высокие дивиденды, популярность, наличие их в портфелях крупных фондов и т.д.
Также этот подход практически отвергает долговые инвестиции (депозиты, гособлигации и т.д.), т.к. все перечисленные инструменты являются на самом деле лишь обязательством/распиской третьих лиц выплатить Вам определенную сумму долга + %, но не являются активом по своей сути.
Причина "нелюбви" к долговым инструментам - огромная денежная масса уже эмитированных номинальных денег в мире и продолжающаяся эмиссия денег...
Вместо вывода: среди вышеперечисленных подходов к риску нет правильных и неправильных; все зависит от понимания, целей, размера капитала и умений конкретного человека/инвестора. Самым сложным, на мой взгляд, является 3-1 подход - он наименее распространен, но в нем очень много здравого смысла...