Изображение: recraft
Судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесли важное разъяснение, которое существенно усиливает ответственность финансовых организаций за защиту граждан от телефонных аферистов. Теперь кредитные учреждения должны немедленно прерывать подозрительные разговоры заёмщиков и прямо предупреждать их о риске мошенничества прямо в момент оформления займа.
Поводом для принципиального решения стало дело жителя Владимирской области. Мужчине позвонили неизвестные, представившиеся сотрудниками Федеральной службы безопасности и Центрального банка России.
Под их давлением он согласился срочно взять кредит свыше 2 млн рублей и перевести значительную часть суммы на указанные счета якобы для «защиты средств». В банковском отделении потерпевший продолжал общение с лжеправоохранителями по громкой связи, но ни один из присутствующих специалистов не попытался вмешаться или хотя бы уточнить ситуацию.
Районный и апелляционный суды ранее отказали мужчине в признании кредитного договора недействительным. Судьи сослались на то, что сделка прошла в дистанционном формате и была подтверждена кодом из СМС, то есть формально всё соответствовало правилам.
Кассационная инстанция заняла совершенно иную позицию и отменила оба предыдущих вердикта. Судьи сослались на определение Конституционного суда России № 2669-О от 13 октября 2022 года. Согласно этому документу, при рассмотрении споров о телефонном мошенничестве обязательно нужно оценивать, насколько добросовестно и внимательно вёл себя банк. Особое внимание требуется уделять случаям, когда кредит берётся удалённо, а полученные деньги моментально уходят посторонним лицам.
Нижестоящие инстанции полностью проигнорировали несколько критически важных обстоятельств. Они не проверили, обязан ли был сотрудник обратить внимание на странный телефонный разговор клиента прямо в отделении. Не проанализировали, выглядела ли сумма займа и дальнейшие переводы необычными для конкретного заёмщика. Не задались вопросом, следовало ли банку дополнительно убедиться в добровольности и осознанности действий гражданина, учитывая массовый характер подобных схем обмана.
В итоге дело вернулось на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Владимира. Теперь судьи обязаны детально разобрать поведение банка и установить, мог ли он предотвратить ущерб, если бы проявил должную бдительность.
Оригинал публикации на сайте CISOCLUB: "Второй кассационный суд обязал банки активно вмешиваться при признаках телефонного обмана клиентов во время кредитования".
Смотреть публикации по категориям: Новости | Мероприятия | Статьи | Обзоры | Отчеты | Интервью | Видео | Обучение | Вакансии | Утечки | Уязвимости | Сравнения | Дайджесты | Прочее.
Подписывайтесь на нас: VK | Rutube | Telegram | Дзен | YouTube.