Второй кассационный суд разъяснил обязанности банков при подозрительных операциях клиентов

Второй кассационный суд разъяснил обязанности банков при подозрительных операциях клиентов

🔨Второй кассационный суд общей юрисдикции указал: банк обязан прервать подозрительный телефонный разговор клиента при оформлении кредита и предупредить его о возможном мошенничестве.

Поводом стало дело мужчины, которому лжесотрудники ФСБ и Центробанка по телефону внушили необходимость оформить кредит более чем на 2 млн рублей и перевести часть средств третьему лицу. В отделении банка он продолжал разговор по телефону, однако сотрудник, присутствовавший рядом, никак не отреагировал.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске о признании кредита недействительным, сославшись на то, что договор был заключён дистанционно и подтверждён одноразовым паролем.

❗️Кассация отменила эти решения. Суд напомнил о позиции Конституционного суда (определение №2669-О от 13.10.2022): при рассмотрении дел, связанных с телефонным мошенничеством, требуется проверять добросовестность и осмотрительность банка, особенно если кредит оформляется дистанционно и средства сразу уходят третьим лицам.

Нижестоящие суды не оценили:

— должен ли был банк обратить внимание на разговор клиента;

— были ли необычными сумма и характер операции;

— следовало ли проверить достоверность сделки, учитывая риск мошенничества.

💬Дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский суд Владимира.

🫡Подписаться на Киберполицию России

📲 Max I 📱 ВK I 📱 ОK

🇷🇺 Чат-бот Киберполиции России

🫡 Поддержать канал