Селиванов А. С.
РЕРУСИФИКАЦИЯ КАК НЕОБХОДИМОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Введение
Начало Специальной военной операции поставило перед российским обществом вопрос: «А что здесь, на территории бывшей УССР, делают русские?». Несмотря на то, что В. В. Путин и в своей статье «Об историческом единстве русских и украинцев» [1], и в своем обращении о начале Специальной военной операции [2] в начале СВО, на мой взгляд, совершенно правильно обозначил свою позицию и позицию России, на уровне представителей государственной элиты нашей страны мы зачастую этого понимания – зачем мы приходим – не видим. Очень удобно говорить, что мы боремся с фашизмом, «как деды». Несмотря на то, что и элементы фашизма, и элементы нацизма в современном украинском государстве присутствуют, тем не менее, «борьба с фашизмом» не объясняет ни целей, ни задач Специальной военной операции. Во-первых, нереально отделить собственно фашизм и нацизм от идеологии украинства, то есть от идеи, что Юго-Западная Русь – это отдельная страна, т. наз. «Украина», где живет отдельный от русского народ, т. наз. «украинцы». Во-вторых, даже если бы и удалось этот самый «фашизм» как-то обнаружить и отделить его от «не-фашизма», то не становится понятным, что делать с т.наз. «Украиной» и «украинцами» в будущем – позволять ли существование отдельного украинского государства, весь смысл которого – в проведении украинизации, то есть навязывании жителям Юго-Западной Руси отдельной, враждебной русским и России, идентичности.
Конфликт на Украине как война идентичностей
На наш взгляд, на территории т.наз. "Украины" имеет место борьба идентичностей, которая и сделала возможным затяжной вооруженный конфликт. Созданная вначале большевиками в 20-х годах массовая украинская идентичность [3] и оформленная советской властью украинская государственность [1] не могла не привести к форсированному строительство украинской политической нации, основанной на "отталкивании" от России и русской идентичности. Однако, это создание ("нацiєтворення" по-украински) неизбежно приводит к неприятию и сопротивлению значительного числа граждан т.наз. "Украины", по разным причинам отказавшимся принимать украинскую политическую идентичность. Чем сильнее украинство навязывалось, тем сильнее была сила сопротивления ему. И когда после государственного переворота в 2014-м году к власти в Киеве пришли силы, взявшие на вооружение открыто русофобскую идеологию, по всему Юго-Востоку бывшей УССР прошли массовые народные протесты, подавленные в Харьковской, Одесской, Днепропетровской и Запорожской областях, но приведшие к референдуму о возвращении Крыма в состав России и к созданию русских республик в Донбассе, сопротивление которых украинской агрессии также закончилось их вхождением в состав России в ходе СВО.
Вопрос необходимости преподавания украинского языка в Донбассе и в освобожденных в ходе СВО регионах
Присоединение к России всей территории ДНР и ЛНР, а также в особенности Запорожской и Херсонской областей поставило вопрос, преподавать ли в учебных заведениях этих регионов украинский язык, то есть, воспроизводить ли украинскую идентичность? Дело в том, что на территориях ЛДНР, остоявших свою независимость от Украины в 2014-2015-х годах (как и в Крыму), украинский язык наряду с русским был признан государственным. Однако, официальным статусом был наделен только русский язык, следовательно, для государственного и делового общения русского было достаточно.
Преподавание украинского языка в школах и ВУЗах ЛДНР лоббировали в первую очередь преподаватели украинистики, получившие образование в УССР и в Украине до 2014-го года. Для этой категории преподавателей украинство было их специальностью и они были заинтересованы в наличии академических часов, за которые получали заработную плату. Также эти преподаватели в Донбассе являлись главным проводником украинской идеологии, поскольку преподавание украинских языка и литературы было основано на идеологии украинства. Однако, отсутствие реальной востребованности украинского языка у граждан в полностью русскоязычных регионах привело к фактической отмене украинского языка в социальной, научной и общественной жизни, оставив для «мовы» естественную нишу в виде исполнения фольклорных застольных сельских песен. Ситуация с украинским языком в Донбассе полностью подтвердила, что по крайней мере в этом регионе украинский язык и украинство в целом полноценно существовать без государственного навязывания не могут, а такое навязывание в России не имеет смысла. Подобная же ситуация сложилась в Крыму, где «мова» используется исключительно в «ритуальных» целях на очень ограниченных площадках для подтверждения «многонациональности». Реально же в жизни она не востребована и не употребляется даже в быту.
После включения в состав России большей части Запорожской и Херсонской областей перед руководством этих регионов и федеральными органами власти встал вопрос, что делать с преподаванием украинского языка. По данным, опубликованным образовательными органами Запорожской и Херсонской областей, выразили желание учить украинский язык 46% и 64% школьников соответственно [4].
По нашей информации, такой большой процент желающих изучать «мову» связан не столько с большей, сравнительно с Донбассом, украинизацией данных регионов, сколько с усиленной агитацией родителей со стороны работников сферы образования, оставшихся с украинских времен. В ряде школ они чуть ли не в ультимативном порядке требовали от родителей писать заявления о желании изучать «мову». Связано это, конечно, в первую очередь с профессиональной специализацией педагогов и их желанием продолжать получать заработную плату за привычное им преподавание украинистики. Сыграла свою роль и боязнь жителей вернуться в состав Украины, что особенно наблюдалось на фоне оставления российской армией города Херсона в ноябре 2022-го года. Впрочем, чем больше будут «новые граждане» проживать в составе России, тем меньше у них будет интереса к украинскому языку, которым и сегодня на Украине пользуются в основном по причине его государственного статуса.
Украинский язык и украинство как факторы пропаганды вражды к русскому народу и российскому государству
Стоит отметить, что вопрос обсуждения уместности преподавания украинского языка в школах не является чисто филологическим. Известна фраза, приписываемая лингвисту-идишисту Максу Вайнрайху: "Язык - это диалект, у которого есть армия и флот". Особенно это верно в отношении украинского языка, который в составе Российской Империи считался малороссийским диалектом русского языка, сельским и простонародным. В ходе же большевистской украинизации он был объявлен отдельным языком, чтобы обосновать существование отдельного украинского народа. Наши военные и идеологические противники, носители политического украинства, так и говорят: "мова - це зброя" ("украинский язык - это оружие"). То есть, в отличие от целого ряда языков коренных народов России, которые в России в исторических регионах своего распространения пользуются государственной поддержкой, украинский язык и стоящая за ним идеология украинства являются маркером антирусской идентичности и вражды к российскому государству. Существование украинского языка как бы обосновывает необходимость существования отдельного украинского государства - на территории России, за счет России и против России. Именно поэтому вопрос существования "мовы", ее преподавания и пропаганды является вопросом национальной безопасности России.
На территории, подконтрольной украинскому режиму, вопрос функционирования украинского языка и "украиноцентричной" версии истории является вопросом первостепенной важности. "Украиноцентричная" версия истории закладывается в мировоззрение граждан Украины с самого раннего возраста через государственную пропаганду и систему образования, что формирует у них антирусские и антироссийские настроения. Украинский язык в этой пропаганде имеет важнейшую роль.
Необходимость и создание инструментария для деконструирования украинских политических мифов
Здесь стоит отметить, что созданная на Украине с целью формирования политической нации историософия основывается полностью на лжи и подтасовках. Украинство как идеология невозможна без нарушения принципа историзма и прямой подмены - "записывания" задним числом всех исторических деятелей в "украинцы". В украинцы записывают уроженку Пскова Княгиню Ольгу, пришедшего в Киев из Новгорода Князя Владимира Святого, философа Григория Сковороду и запорожских казаков, других деятелей истории. И если в отношении "украинства" киевских князей-Рюриковичей мы иронизируем, то в отношении позднейших деятелей истории мы привыкли признавать их "украинство", объявляя жителей Малой Руси "украинцами". Во многом это является инерцией советской историософии, которая в рамках теории "трех братских народов" не подвергала сомнение существования украинской национальности и рассматривала исторические события в духе, например, "воссоединения Украины и России в 1654-м году". К счастью, события последних лет во многом привели к ревизии такого "украиноцентричного" подхода с российской стороны. "Киевская Русь" больше не рассматривается как государство - предшественник Украины, ведь это является прямой фальсификацией. Термин "Киевская Русь" обозначает не государство, а период, и этот термин был введен подзними историками. Вместо этого в нашей историографии стал употребляться более корректный термин "Древняя Русь". Эти тенденции очищения исторической правды необходимо продолжить дальше, ведь "закреплять" историю русского народа, проживавшего в Малой Руси и Новороссии, за русофобскими пропагандистами - значит, закладывать мины в собственное будущее.
На наш взгляд, необходимо создание особого курса в исторических и педагогических ВУЗах, направленного на исследование и на развенчание украинского сепаратизма. Он может быть называн "История украинского сепаратизма". В рамках этой дисциплины необходимо предоставить обучаемым инструментарий для деконструкции проукраинских и антирусских фальсификаций. В частности, привести доказательства того, что украинский язык является диалектом русского, испорченного влиянием польских и тюркских заимствований.
Подчеркнуть, что русский народ, проживающий в Малороссии, веками боролся именно за сохранение своей русской, а не украинской, идентичности. Что философ Григорий Сковорода, которого мы с подачи украинизаторов называем "древнеукраинским", на самом деле писал на русском языке и выступал за русскую идентичность и подчеркивал это в своих изречениях: "Русь не русская представляется мне диковинкою, как если бы родился человек с рыбьим хвостом или с собачьей головою" [5]. До смерти боролись именно за русскую, а не за украинскую идентичность против ополячивания и окатоличивания члены Православных братств XVII века и запорожские казаки. Самыми массовыми и авторитетными организациями начала ХХ века в Малороссии и Новороссии были именно организации общерусского направления - "Союз Русского народа", "Киевский клуб русских националистов". А рассматривая историю Гражданской войны в России 1917-1920-хх годов, необходимо отмечать, что самостийное, петлюровское движение поддерживало меньшинство населения этого края, и именно по этой причине оно всегда бывало бито. А из крупнейших сил Гражданской войны - красных и белых более половины личного состава Русской армии генерала Врангеля, отстаивавшей ценности Единой и Неделимой России и непримиримой к украинскому сепаратизму были уроженцами Малороссии. То есть, уроженцы Малороссии добровольно и сознательно сражались за Единую и Неделимую Россию.
Создание курса "История украинского сепаратизма" даст необходимый инструментарий для деконструкции идей политического украинства как на уже освобожденных территориях, так и на тех, которые нам еще предстоит освободить.
Заключение
Для формирования общего исторического пространства, общего понимания прошлого и будущего на территории, освобождаемой русской армией от власти украинского русофобского режима, жизненно необходимо деконструировать идеологию украинства. Эта идеология имеет потенциал для постоянного воспроизводства вражды к русскому народу и российскому государству. Если человеку в результате воздействия на него украинской пропаганды внушили, что он является украинцем, а русские - его исторические враги, то эта идеология сама по себе является экстремистской и морально готовит ее носителя к вражде и совершению враждебных действий, вплоть до террористических актов и участия в незаконных вооружённых формированиях. Следовательно, лучшей исторической политикой на освобождаемых территориях Новороссии и Малороссии является рерусификация, т.е. возвращение населению исконной русской идентичности (для природных носителей украинского диалекта - в малороссийском ее варианте).
Задачу рерусификации облегчает то, что украинская пропаганда основана на лжи и исторических подтасовках. Рерусификация же имеет прочные исторические основания.
Для проведения рерусификации необходима подготовка кадров и методических материалов, рассматривающих проблему русофобии на Украине именно в контексте конфликта идентичностей. Российская историческая наука и общественно-политическая публицистика имеет весь необходимый инструментарий для подготовки необходимых материалов для рерусификации освобождаемых территорий.
.Список литературы
1.Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев . — http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/articles/66181
2.Обращение президента России В. В. Путина о начале Специальной военной операции. — https://www.kommersant.ru/doc/5229815
3. Борисёнок Е. Ю. Феномен советской украинизации. 1920–1930-е годы. М.: Европа, 2006. – 256 с. 4.История русской философии: в 2 т. / Под ред. В. В. Зеньковского. — М.: Республика, 1991.
4. В Херсонской области большинство младшеклассников начнут учить украинский — https://www.rbc.ru/society/01/09/2023/64f171749a7947f11f7bb896
5. Н. С. Стеллецкий Странствующий украинский философ Григорий Саввич Сковорода. — Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1894. — 52 с.