Есть в отечественной истории, в том числе недавнего времени, откровенно невеселые и даже позорные события.
Первая чеченская война — из их числа. Речь, конечно, не о простых солдатах, а о поведении руководителей.
Сегодня, глядя в не столь далекое прошлое, мы видим не просто затянувшуюся «неудачную операцию». Мы видим системный распад — политический, военный, социальный (и в этом смысле Чечня — лишь звено в длинной цепи постсоветских конфликтов).
Разберёмся, как и почему великая держава де-факто потерпела неудачу в конфликте, который поначалу казался её тогдашним руководителям заведомо выигрышным.
Центр «молодой демократической России» собирался «приструнить» слишком много на себя взявшего окраинного правителя, бывшего советского генерала Джохара Дудаева.
Причина 1. Отсутствие единой стратегии, политическая нестабильность.
В 1990‑е годы Россия напоминала корабль без капитана: штурвал хватали все, кто мог дотянуться, а курс менялся по прихоти ветра в лице Бориса Николаевича. Чеченская политика Кремля — яркий пример этой хаотичной импровизации.
Сначала Джохара Дудаева поддержали — чтобы ослабить его предшественника Доку Завгаева. Логика? Её особо не было. Была лишь сиюминутная борьба кланов. Потом, осознав ошибку, попытались показать силу — но без чёткого плана и понимания того, что же делать дальше.
Последовала тайная операция с опорой на местную оппозицию — провалившаяся с треском. Когда и это не сработало, решили действовать грубо: ввели войска. Но бойцам мешали выполнять работу, постоянными перемириями.
Ликвидация Дудаева (1996) стала редким проявлением решимости — но и она не дала результата. Почему?
Потому что проблема была не в одном человеке. Более того, на конфликт сам Борис Ельцин смотрел как на «помеху», которую надо побыстрее замести под ковер.
Так и добрались до Хасавюртовских соглашений, словно «передавая проблему преемникам».
Не было четкой стратегии, чем неоднократно пользовались боевики.
Причина 2. Армия без головы и без штанов.
На бумаге Россия в начале 1990‑х годов всё ещё выглядела непобедимой: 2,9 миллионов военнослужащих, тяжёлая техника, ядерный щит. Но на деле армия была тенью советских вооруженных сил.
Поле распада СССР многие боеспособные контингенты так и остались в бывших союзных республиках, либо и вовсе были расформированы.
Служба в армии была непопулярной, многие офицеры её покинули. Сержантский состав также был слабым.
Некомпетентность командования, причем «новогодний» штурм Грозного не являлся каким-то исключением. Учились российские генералы слишком долго.
Солдаты — в массе своей молодые срочники, неподготовленные к такому конфликту. Ситуация усугублялась плохими бытовыми условиями, нехваткой всего самого необходимого, вплоть до продовольствия.
Раздробленность управления — разные ведомства «тянули одеяло на себя». Во многих операциях не имелось единого центра принятия решений.
Слабыми местами российских вооруженных сил оставались связь, контр-засадные меры, снайперское дело (казалось бы), взаимодействие между ведомствами и родами войск.
Причина 3. Общество, которое не хотело воевать.
Войны выигрывают не только солдаты на поле боя — их выигрывает остальная страна в тылу.
Но в 1990‑е годы Россия, возможно, была психологически в наименьшей степени готова к войне за всю свою историю. Почему?
Экономический коллапс. Люди боролись за выживание. Война в Чечне казалась далёкой и ненужной — ещё одна проблема, которую «они» создали, а «мы» должны расхлёбывать (и ведь не без оснований люди так полагали).
Отсутствие внятной идеологии. Советский патриотизм рухнул, новый ещё не родился.
Для многих Первая чеченская война была не «защитой Отечества», а непонятной авантюрой. Вон, сколько республик появилось, почему нельзя вытерпеть ещё одну?
Важное значение имели и СМИ, в целом тогда неподконтрольные государству. Они снимали неприглядную военную действительность, нехило так подрубая любые ура-шапкозакидательные настроения, если последние вообще у кого-то после штурма Грозного были.
Определенная часть политиков, деятелей культуры и журналистов тех лет вообще «топила за боевиков», открыто и последовательно (ну некоторые и в 2020-е не шибко изменились).
Причина 4. Противник, которого недооценили.
Да, один из лейтмотивов данного канала. И безусловно осуждаем боевиков. Я лично рос в атмосфере уже Второй чеченской. И нет у меня никакого желания нахваливать персонажей типа Басаева или Хаттаба.
Но... нужно быть объективным. Боевики ещё до Первой чеченской успели получить боевой опыт. Туда шли люди, не вписавшиеся в «спокойную жизнь». Полевые командиры между двумя Чеченскими передерутся меж собой, у Джохара Дудаева тоже были свои вооруженные противники.
Но в целом это была крайне агрессивная и неприхотливая «сельская» (аульная?) среда. Отсутствие жёсткой иерархии позволяло боевикам быстро адаптироваться. Если один командир погибал, его место занимал другой.
Криминальные схемы (нефтяной бизнес, похищения, контрабанда) давали дудаевцам деньги на оружие, взятки, пропаганду. Последняя у боевиков была поставлена неплохо, до сих пор в сети полно нарративов в стиле «имперская Россия обидела маленькую Чечню».
Архаичная, но крепкая система родственных связей работала порой лучше, чем приказы из Москвы. У боевиков было много деятелей, готовых на всё, не шибко сковывавших себя какими-то моральными рамками.
«В боевики шли люди, довольно архаичные по стилю мышления, но именно архаика-то им и требовалась в условиях, когда российское государство слабо, а своего практически нет.
Именно простая, до государственная структура общества позволила дудаевцам устоять.
Более сложный социум, держащийся за обывательский жизненный уклад, нуждающийся в привычной нам инфраструктуре и экономике, был бы просто разгромлен...» (с) Е. Норин. Чеченская война. Том 1. 1994 — 1996.
Ну и ещё из неприятного: Джохар Дудаев и многие из его окружения были действительно популярны в Чечне. Боевики получали поддержку местного населения, хотя уже тогда существовали пророссийские «чеченцы-лоялисты».
Но полноценная ставка на «чеченизацию конфликта» будет сделана лишь в период второй кампании. Что многих сейчас, конечно, не очень устраивает. Тем не менее, Вторая кампания была с российской стороны куда более последовательной.
Первая чеченская стала зеркалом эпохи: в ней отразились все болезни девяностых годов — бандитизм, финансовый крах, развал государства, архаизация сознания, этнические конфликты и так далее.
История Первой чеченской кампании мрачная, но крайне поучительная.
Если вдруг хотите поддержать автора донатом — сюда (по заявкам).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на You Tube или на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!