Сегодня очень много диванных аналитиков и профессиональных кретинов во многих областях. Но, как и во все времена, особенно много дилетантов наблюдается в области мифологии и филологии. Одно из самых раздражающих для меня заблуждений — это идея о том, что европейский дракон один в своём роде, и что попытки назвать словом "дракон" любую мифологическую змею из иных культур — это обязательно проявление расизма, шовинизма и культурного упрощения, так свойственного европейцам. Эта идея не нова и продиктована сегодняшней модой на либеральные и преувеличенно толерантные идеи. Однако наука не терпит моды. Она требует максимально возможной объективности в максимальном количестве вопросов. И сравнительная мифология — не исключение.
В данной статье я убедительно (надеюсь) докажу, что между азиатскими лунами/рю, индийскими нагами, и даже американскими коатлями есть не просто поверхностное сходство, но глубокая мифологическая связь, демонстрирующая внутреннюю согласованность и исходное единство всех, даже самых далёких друг от друга культур.
Междуречье. Мать Драконов и культы змеев.
Начать следует с самой первой из известных нам цивилизаций — с цивилизации шумеров и аккадцев. А если быть более точным — с культурного субстрата народов Междуречья.
Что же мы тут видим? Ну, с самого начала. Мы видим, что змееподобные, зачастую или крылатые, или многоголовые, или рогатые чудовища, воплощающие собой разрушительные силы первозданного хаоса, воплощённого в виде Океана Солёных Вод, здесь очень распространены. В древности здесь почитались змеи-идолы, которых, со временем, заметили собой боги-герои, которых часто связывали с птицами, громом и дождём. Отчасти об этом, а отчасти о ещё более древнем сюжете создания мира из первосущества и повествует миф Энума Элиш (когда вверху... — название дано по первым строчкам этой поэмы). О том, как богиня солёных вод, которые назывались Тиамат (как и сама богиня) была убита, и из её плоти был создан мир. Тиамат описывали как жраконицу с семью головами. Она обитала/являлась солёными водами, при этом была матерью многих чудовищ и самих же богов.
Тиамат лишь самый известный пример дракона. Но помимо неё было много и других изображений змеев и прочих чудовищ со змеиными чертами (иногда и с чертами других зверей), с которыми сражались боги-герои, такие как Нинурта, Мардук и Ишкур.
Греческие драконы. Гидра, Дрейк и Тифон
Греческие драконы, чьё названия стало нарицательным для всех подобных им существ, — это обширная категория змееподобные существ огромного (для змей) размера, иногда с одной парой лап. Однако помимо них были и другие существа, которых так же называют драконами сегодня.
Тифон, отец чудовищ, и его жена, Ехидна, имели змеиные хвосты вместо ног. А Тифон так же был крылат, и, учитывая его связь с извержениями вулканов, возможно, он умел дышать огнём. Он так же был противником громовержца-героя. А ещё — отцом множества чудовищ с чертами змей. Одним из них была гидра, семиглавная змея, жившая в водоёме в области Лерны. Она была убита героем Гераклом. Огнём не дышала, но была ужасно ядовитой. В целом же греческие драконы выдыхают именно ядовитый пар, однако иногда они могут дышать и огнём.
Греческие драконы почти никогда не были разумны (что, кстати, напротив, было характерно для драконов Междуречья, служивших идолами для более древних культов). При этом они чаще выглядели или просто как змеи, или как змеи с несколькими головами. Но всех их объединяет одно — связь с хаотичной, первозданной стихией воды. Первой или же самой близкой к изначальному хаосу стихией.
Персидские драконы. Ажи-Дахака.
В Персии была легенда о драконе Ажи-Дахаке, трёхглавом огненном демоне, который в будущем преобразовался в образ завоевателя-узурпатора Зогака-Змеиные Плечи — человека с двумя змеиными головами, помимо одной человеческой. И тот, и другой варианты этого демона были побеждены персидскими богатырями. Образ очень похож на греческого Тифона. Особенно интересно, что, как и Тифон, Дахака, по версиям, заточён под горой и может быть источником землетрясений. По некоторым предположениям, именно образ Дахаки лёг в основу греческого Тифона. И хотя это не исключено, я считаю, что связь тут куда сложнее простого заимствования, так как у Тифона есть много дополнительных черт, не свойственных Ажи-Дахаке. К примеру, его роль "прародителя чудовищ", которая может быть заимствованной у зороастрийского Ахримана, конечно, однако этот образ достаточно универсален, чтобы считать его возникновение на местах естественным и в известной степени независимым.
Славянские драконы. Горыныч, огненный змий, водяной смок.
Славянские драконы так же связывались с огнём и водой. Они могли летать (при этом наличие крыльев опционально), менять облик, были хитры и обладали способностями к магии. Горыныч живёт в горах, как понятно из его имени, однако в былинах он "выходит из воды" перед битвой с богатырём. То есть в его власти три стихии - огонь, вода, воздух. Но так как он змей, то есть существо ползающее по земле, секреты земли ему так же известны хорошо. Именно в восточно- и северно-европейской низшей мифологии лучше всего заметен образ змея как архи-колдуна, знающего тайны всех стихий и способного к оборотничеству.
У славян есть также представления о драконах цмоках или смоках, которые, на манер греческих (и не только греческих) были связаны именно с водой. Хотя в ряде версий они также дышат огнём.
Огненные змеи были уже больше похожи на инкубов. Они охотились за женщинами, и именно к ним относился изначально Горыныч, но граница между разными видами драконов, как видно, очень тонка. И самого Горыныча нередко называли также и цмоком.
Индийские волшебные змеи. Многоголовые наги, жители подземелий и воды.
Тут начинается самое интересное. Индейские наги, дальние родичи богов, являются обитателями одного из многих подземных миров наряду с асурами и якшами (аналогами скандинавских великанов и европейских гномов/карликов/эльфов/дриад, то бишь, фей — но о них я расскажу как-нибудь в другой раз). При этом они, загибаем пальцы:
1. Обладают чертами людей (считай, что умеют менять облик).
2. Ядовиты настолько, что их яд воспламеняется на воздухе (напоминаю, что яд, попав в кровь, жжётся, отсюда драконам, как "змеям, но покруче" и приписали сначала ядовитое, а потом и огненное дыхание).
3. Благодаря способности сбрасывать шкуру являются символами долголетия и плодородия.
4. Живя у земли/под землёй/в воде, являются держателями подземных богатств (наряду с асурами и якшами, опять же), их защитниками, стражами, а также хозяевами воды и земли. Даром, что летать не умеют, а то совсем бы одраконились.
При этом, как это обычно и бывает, граница между разными категориями мифологической гнуси размыта, и потому те же враждебные богам оборотни-асуры, которые тоже часто принимали облик гигантских змеев, вполне попадают под архетип битвы громовержца или бога-героя со змеем. Причём у индусов есть и миф о том, что змея хочет сожрать солнце, и о том, что змея была когда-то врагом громовержца Индры. То бишь они умудрились заграбастать себе оба варианта змееборческой мифологемы.
Китайские (а также японские и корейские) Луны. От радужного змея и духов рек до стражей небес. Нюйва и Фу Си.
Вот мы и дошли до самого вкусного. Думаю, что после всего, что я выше вам понарассказывал, сомнений нет — китайские луны, и все от них производные, однозначно родственники западных драконов, как и индийских нагов. Загибаем пальцы:
1. Связь с водой. Думаю, комментарии излишни. Все в курсе, что китайские драконы прежде всего — духи воды и дождя.
2. Связь с землёй — встречается реже, но ряд лунов таки да, земные элементали.
3. Охрана сокровищ в виде тайн бессмертия, божественной мудрости, божественных дворцов и особой жемчужины, которая по свойствам напоминает золотое руно — не понятно, как и что конкретно она делает, но каким-то образом она даёт процветание и обеспечивает богатством, а иногда — волшебной силой. Это не считая других, более мелких сокровищ, типа волшебных сапог, плащей, доспехов и прочего (свой волшебный доспех царь обезьян Сунь Укун стащил именно у царя драконов).
Китайские драконы — это всё те же великие мудрецы и архимаги среди зверей. И пусть тут они уже не противники богов (как, впрочем, и наги), у китайцев всё-таки есть рудиментарные мифы о сражении богов с драконами, в т.ч. с лунами или их родичами. Иногда — со змееподобными тварями из других категорий мифических существ, но я снова повторяю — граница между разными видами в мифологии размыта.
Есть у Китайцев и занимательный миф, явно родственный индийским мифам о нагах. В переводе с индийского нага — это просто змея, и слово это родственно английскому слову "snake". У китайцев же есть миф о двух первых богах/людях — Фу Си и Ню Гуа, которые в самых древних вариантах изображаются как люди со змеиными хвостами. А так как они супруги, их хвосты нередко переплетены между собой. Аналогичные изображения супругов-нагов до сих пор можно найти в Индии на барельефах. Ну и созвучие имени Ню Гуа (в современном китайском её имя читают как Нюйва, но изначально она именно Ню Гуа) и слова "нага" вы, думаю, уже отметили. Я не говорю, что этот миф заимствован китайцами. Скорее я даже склоняюсь к тому, что миф китайцев отражает более архаичные представления о нагах, чем индийские. Но факт их родства очевиден. При этом попрошу запомнить: здесь имеется связь змеев с сотворением мира. То есть они выступают как первые из существ (или одни из первых).
Также есть у китайцев и очень древнее представление о том, что радуга — это двухголовый дракон, перекинувшийся через всю землю. Зачем нам эта информация? А затем, что дальше я поговорю про Австралию.
Австралия. Радужный змей, посылающий дождь демиург.
В мифологии Австралийцев существует радужный змей. Он есть почти во всех племенах, хотя он не всегда именно радужный. Однако везде у него одна и та же функция — он бог дождя, воды и первозданного хаоса. В общем-то, известно про него немного. Мифология Австралии не развита, а если и развита, аборигены не любят ей делиться с иноземцами — слишком уж они ксенофобны. Но характерно, что этот радужный змей (который, впрочем, не всегда связан с радугой) имеет сходства с аналогичным китайским представлением о том, что радуга — это гигантский двухголовый лун. Что это говорит? Либо, что Австралийцы всё-таки не с луны прилетели, и являются частью общего с остальными людьми субстрата, в т.ч. культурного, или, что люди, вне зависимости от культуры, мыслят всё-таки крайне похожими категориями, что вновь доказывает наше с вами родство. Короче, австралийцы тож не правы, пытаясь себя представить древнейшим и уникальнейшим народом. Извините, если порушил чьи-то мечты.
Северная Америка. Уктена, несущий беды рогатый змей у индейцев чероки.
В легендах идейцев чероки существует змей Уктена — рогатая демоническая тварь, приближение которой сопровождается невезением, неурожаем и прочей чертовщиной. Сам Уктена при этом — злое, но разумное и хитрое чудовище. Это громадная змея с рогами, живущая в водоёмах. И хотя ни крыльев, ни огненного дыхания, ни лап у неё нет, она по праву может называться драконом. Притом, удивительно похожим именно на европейский образец. Я не могу сказать за все племена индейцев Сев. Америки, но наличие такого удивительно типичного представления о волшебном змее даже у одного племени уже говорит о многом, так как племена эти, при всех различиях, всё-таки близкородственные.
Южная Америка. Кецалькоатль, Мишкоатль и Коатликуэ.
В Южной Америке многие боги связаны со змеями. При этом древний образ Кецалькоатля — оперенного змея с крыльями священной птицы кецаль, подчёркивает своё происхождение именно как гибрида змеи, животного стихии земли, и небесной птицы, связанной с божественным. При этом он, по классике, контролирует осадки и плодородие. Помимо известного многим Кецалькоатля есть так же и Мишкоатль, облачный змей, который у некоторых племён южных американцев был за Зевса и часто считался отцом Кецалькоатля, и Коатликуэ, женщина-змея, одна из нескольких змеиных богинь, с которыми часто отождествлялась. Коатликуэ, как и её аналоги, — это богини земли и матери других богов. Эти ребята очень архаичны, тут вообще нет деления на богов и богов и драконов. Тут драконы, которых громовержцы так и не свергли, так и остались богами сами по себе, бок о бок с другими, а то и вовсе сами по себе приобрели человеческий облик со временем. Этот факт, однако, не отменяет их драконьей природы.
Европейские драконы. Скандинавы и средневековая геральдика.
В Европе, под влиянием некоторых описаний Тифона, драконы постепенно обрели тот вид, который мы все с вами знаем: четыре лапы, крылья летучей мыши, хвост. И в таком виде они вошли в геральдику и закрепились. В таком же виде стали изображать на новых фресках и греческих драконов, и скандинавских. Хотя изначально у них могло и не быть крыльев и лап.
При этом, однако, в эпосе о Беовульфе, убившем дракона, его дракон, хотя и не дышит огнём, а выдыхает ядовитый дым, всё-таки и летает, и крылья имеет (хотя летун из него и не очень).
Тут же расскажу я и про скандинавских драконов, которые особенно повлияли на образ общеевропейского змея. Так вот, они... ничем особо не отличаются. Они и разумны, и превращаться умеют (зачастую даже дракон это не собственно дракон, а великан или карлик в облике змея, то есть одна хтонь в облике другой хтони, как в случае с нагами и асурами), и клады сторожат, причём часто в пещерах. Единственное, не всегда у них есть связь с водой. Однако даже она таки иногда проглядывается. Так, в английской легенде (а англичане всё-таки родственники скандинавов), есть змей, живший на дне колодца, известный как Ламбтонский червь. И это не считая легенды о святом Колумбе (не путать с Христофором), который изгонял Лох-Несское чудовище из устья реки Несс (да, никакой это не динозавр).
Цари змей в сказках. Шахмаран, жена змеиного царя, французская вуивра, Полоз и Малахитница.
Ну и на последок я упомяну парочку змеюк из сказок.
Малахитница и Полоз, описанные павлом Бажовым и основанные на легендах Урала, в полной мере соответствуют всем мной ранее описанным чертам мифических змеев/ящеров. Они живут в земле, управляют богатствами, могут перевоплощаться и обладают множеством иных сверхъестественных сил.
Во Франции есть похожее существо — женщина-оборотень (хотя говорят, что есть и мужчины), способная становиться змеёй. Её зовут вуиврой и она носит на груди ожерелье с огненным рубином. Говорят, что это ожерелье имеет магическую силу и то ли оно просто очень дорогое, то ли с его помощью можно женщину-змею заставить выйти замуж за себя. Такая вот волшебная жена, только не из фей, а из драконов. И, как и многих волшебных жён, легче всего её застать врасплох у водоёмов во время купания. То бишь, да, связь с водой и огнём. Опять. С землёй связь тоже есть — по некоторым версиям вуивры — это короли и королевы змей, живущие под землёй. Опять только полёта не хватает. Там же во франции есть чудовищный Тараск, живший около посёлка Тараскон в озере. Ничего интересного, однако снова — вода.
Ну и у Персов есть своя царица змей — Шахмаран. При этом она скорее василиска напоминает, да и имя у неё мужское. Но по факту, она выполняет роль всё той же волшебной жены. Но и все черты дракона на месте — живёт под землёй, имеет кучу богатств, но, помимо прочего, она ещё и владеет тайными знаниями в области лечебных трав. И снова общая для драконов черта — сокровища, которые не всегда материальны, а часто являются некими сокровенными знаниями.
Известен также сюжет о девушке, которая, в результате какой-то ошибки или нарушения запрета, становится женой змеиного царя. Обитает этот царь под водой и способен перекидываться человеком. В целом этот тип сказок распространён в Европе и является чем-то вроде общего тропа "красавицы и чудовища". Но это в очередной раз доказывает связь змей с водой в европейской мифологии.
ИТОГИ
Для меня очевидно, что все эти образы восходят к одному корню. Но корень этот, конечно, не столько в какой-то единой культуре (хотя отчасти и в ней тоже), сколько в том, что наше человеческое сознание, даже несмотря на весомую роль менталитета, уникальной (безусловно, уникальной) культуры, и прочего "бэкграунда", всё-таки, в корне своём, общее. Мы не можем создать чего-то принципиально нового. Мы лишь создаём уникальную комбинацию и интерпретацию уже существующих элементов.
Змея — изящное, опасное и таинственное создание. Оно хитрее многих зверей, оно близко к земле, но может жить и в воде. Его яд обжигает, как огонь. Оно уже владеет столькими стихиями, сколькими человек только мечтает овладеть. Осталось лишь представить гигантскую, многоголовую, а то и вовсе летающую змею. И ведь это не сложно сделать — раз уже есть змеи, подчинившие столько сил природы, что мешает существовать таким, которые способны подчинять и воздух? Но в каждой культуре особое значение имеет свой аспект мифической змеиной природы. У европейцев — опасность, жадность и хитрость. У индусов — мудрость и богатство. У китайцев и их соседей — мудрость (тоже) и власть над водой, но и богатство тоже для них характерно. У коренных американцев — связь с водой, мощь и опасность (да, даже у ацтеков и майя, они приносили кровавые жертвы в огромных масштабах, не забывайте).
На последок я хотел бы сказать, что для меня, как для христианина, ничто из этого не вызывает никаких проблем с моей верой. Напротив, я с восхищением наблюдаю, как в мифологическом мышлении каждого народа образ змея, как "мудрейшего из зверей полевых" сохраняется. Я вижу, что в этом аспекте одна ёмкая фраза из Библии в точности описывает буквально каждый мифический образ змеи. Ведь даже в Библии змей не совсем негативный. Негативным его сделал Сатана, осквернив изначально благое творение Господа, как он сделал это с человеком. Но Христос говорит нам "будьте мудры, как змеи, и просты, как голуби". Мудрость змей должна не только пугать нас, но и вдохновлять. И меня она вдохновляет. И особенно меня вдохновляет то, что эту мудрость видят все народы, и видят примерно одинаково.
Я не упомянул много культур. Полинезия и Меланезия, Египет, Африка. Но поверьте — там всё то же самое. Вода, земля, мудрость и связь разных миров и стихий. Говорю вам как тот, кто изучал много мифологий.
А нынешним "толерантным" филологам не верьте. Не верьте и людям, гордо стремящимся превознестись над другими народами и не признающим своё близкое родство с остальным человечеством. Все культуры уникальны, но их уникальность — как уникальность снежинок. Да, ни один узор не похож на другой. Но вода, из которой они сделаны, всегда одна и та же. Не продуктивнее ли, нежели объявлять полную независимость друг от друга, или же абсолютное тождество всех со всеми, смотреть на наши различия именно так? Мне кажется, это единственно верный и истинный способ взаимодействия, который нам так нужен. Особенно в современности.