Действующее законодательство не предусматривает государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по договорам, заключенным для исполнения государственного контракта (госконтракта) в рамках ГОЗ. Соответственно, на соисполнителей не возложена обязанность по формированию цен в каком-либо специальном порядке или обязательному представлению РКМ.
Обоснование позиции
Правовое регулирование цен в сфере ГОЗ, установленное Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ (Закон № 275-ФЗ), имеет строго целевой характер. Согласно статье 10 Закона № 275-ФЗ, государственное регулирование цен применяется исключительно к продукции, поставляемой непосредственно по госконтрактам, заключаемым между государственным заказчиком и головным исполнителем.
Ключевые методы регулирования, такие как утверждение перечней продукции, правил определения начальной (максимальной) цены, государственная регистрация и контроль цен, адресованы именно к отношениям «государственный заказчик – головной исполнитель».
Комментарий юриста Дмитрия Наумова:
«Законодатель четко разграничивает уровни ответственности. Головной исполнитель несет всю полноту ответственности перед государственным заказчиком, в том числе по обоснованию цены госконтракта. Цены же, по которым головной исполнитель закупает комплектующие у соисполнителей, являются элементом его собственных затрат. Прямое государственное регулирование этих внутрицеховых цен означало бы необоснованное вмешательство в договорные отношения и хозяйственную самостоятельность субъектов, что противоречит базовым принципам гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ)».
👉 Анализ подзаконных актов подтверждает этот подход. Так, Перечень продукции, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 14.06.2013 № 976-р, прямо указывает, что госрегулирование цен на комплектующие и материалы распространяется лишь на те из них, что поставляются отдельно и являются предметом самостоятельной поставки государственным заказчикам. Аналогичную позицию содержит Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465.
👆 Косвенным, но важным аргументом является норма ч. 3 ст. 6 Закона № 275-ФЗ, которая допускает возможность одностороннего повышения цен поставщиками (соисполнителями) на сырье и комплектующие более чем на 5% от расчетного уровня. Сама возможность такого изменения, пусть и с последующим контролем со стороны антимонопольного органа, свидетельствует об отсутствии жесткого административного ценообразования на этом уровне.
Комментарий юриста Дмитрия Наумова:
«Упомянутая норма о контроле за ростом цен – это скорее инструмент мониторинга и противодействия злоупотреблениям, а не норма, предписывающая обязательный порядок калькулирования. Она не обязывает соисполнителя предоставлять РКМ для согласования каждой цены, а требует от головного исполнителя информировать контролирующий орган о значительных отклонениях. Бремя доказывания обоснованности таких отклонений, как правило, ложится на головного исполнителя, который уже самостоятельно решает, какие документы запросить у соисполнителя».
👉 Отдельного внимания заслуживает вопрос банковского сопровождения ГОЗ. В его рамках действительно осуществляется контроль за целевым расходованием средств, что может потребовать от исполнителя раскрытия структуры затрат и нормы прибыли (п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 275-ФЗ). Однако данный контроль направлен на подтверждение расходов по госконтракту в целом, а не на установление или регулирование цены каждого договора субпоставки.
Единообразной судебной практики по данному вопросу не сложилось. Встречаются решения (например, постановление АС Уральского округа от 16.01.2020 № Ф09-6190/19), в которых суды применяют нормы о госрегулировании к договорам субпоставки.
Комментарий Дмитрия Наумова:
«Риск распространения режима госрегулирования на соисполнителей, вопреки букве закона, существует. На практике госзаказчики и головные исполнители, стремясь минимизировать собственные риски, часто включают в договоры с соисполнителями условия об обязательном представлении РКМ и согласовании цен в порядке, аналогичном госрегулированию. Для соисполнителя такое условие, будучи добровольно принятым, становится обязательным. Поэтому, отвечая на вопрос «имеет ли право?», нужно различать уровень закона и уровень договора. По закону – права не предоставлять РКМ, но по договору такая обязанность может возникнуть. Юристам компаний-соисполнителей при согласовании договоров необходимо тщательно прорабатывать эти положения, стремясь исключить или смягчить подобные обязанности».
Заключение
Таким образом, в силу прямого указания закона соисполнитель по ГОЗ имеет право не представлять расчетно-калькуляционные материалы, поскольку государственное регулирование цен на его уровне отсутствует. Цены по договорам субпоставки определяются по соглашению сторон (ст. 424 ГК РФ) и являются частью затрат головного исполнителя. Обязанность соисполнителя может возникнуть лишь в двух случаях:
- Если его продукция поставляется напрямую государственному заказчику по самостоятельному госконтракту.
- Если такая обязанность прямо и добровольно принята им по условиям конкретного договора с головным исполнителем.
✅ По вопросам оказания юридической помощи в сфере ГОЗ и по другим вопросам 👉 мой ТГ-канал Юрист 🔴 LIVE / Дмитрий Наумов
или 📞 8-909-392-34-24