Приветствую вас мои космические друзья.
Продолжаем разбираться в показаниях которые дал инспектор компании North American Aviation (NAA), о причинах пожара и последовавшей в результате этого гибели трех астронавтов "Аполлон-1" ("Аполлон-204"). В предыдущем материале была опубликована стенограмма допроса Томаса Бэрона перед членами Конгресса США, который состоялся 21 апреля 1967 г.
Инспектор Бэрон рассказал, что Эл Холмбург поведал ему об истинных причинах пожара. Он был также опрошен членами Конгресса. Стенограмма его пороса публикуется ниже.
Стенограмма показаний Мервина Холмбурга
РАССЛЕДОВАНИЕ АВАРИИ «АПОЛЛОН-204»
Слушания в подкомитете Палаты представителей по надзору за НАСА. Председатель — Олин Тиг. Члены Конгресса Джеймс Г. Фултон , Эдвард Герни , Кен Хеклер , Джон Уайдлер и Эмилио Даддарио
Мыс Кеннеди, Флорида, 21 апреля 1967 г.
Заявление Мервина «Эла» Холмбурга.
Г-н ТИГ: Г-н Холмбург, вы в комнате? (После чего Мервин Холмбург был вызван в комитет и, будучи должным образом приведен к присяге, допрошен и ответил следующие вопросы:)
Г-н ТИГ: Г-н Холмбург, вы пришли сюда по собственной воле?
Г-н ХОЛМБУРГ: Да, сэр.
Г-н ТИГ: Не могли бы вы назвать нам ваше полное имя и адрес для протокола?
Г-н ХОЛМБУРГ: Мервин Холмбург, 3031 Пимбрук Роуд, Тайтусвилл, Флорида.
Г-н Тиг: Г-н Холмбург, г-н Бэрон дал показания, как вы, несомненно, знаете, что вы сказали ему, что знаете причину аварии и всё о ней. Вы когда-нибудь рассказывали что-либо подобное?
Г-н ХОЛМБУРГ: Нет, сэр.
Г-н ФУЛТОН: Не могли бы вы убрать руку ото рта?
Г-н ТИГ: Вы когда-нибудь обсуждали причину аварии в аптеке с г-ном Бэроном?
Г-н ХОЛМБУРГ: Нет. Я много раз разговаривал с ним в аптеке, и это все.
Г-н ТИГ: Но вы не сказали, что вы и другие люди знаете причину пожара?
Г-н ХОЛМБУРГ: Нет, сэр.
Г-н ДАДДАРИО: Каков был характер ваших разговоров с ним в тех случаях в аптеке?
Г-Н ХОЛМБУРГ: Ну, большинство из них касалось его доклада, почему он его написал, когда он его написал и так далее. Достиг ли он прогресса в работе над ним.
Г-н ДАДДАРИО: Вы хоть раз, рассказывая ему об этом, согласились с ним относительно трудностей, с которыми столкнулся космический корабль «Аполлон», и произошедшей трагедии, что дало бы ему какое-либо указание на то, что у вас есть ответ на проблему, вызвавшую пожар?
Г-н ХОЛМБУРГ: Никогда.
Г-н ДАДДАРИО: Можете ли вы сказать это, насколько это возможно, четко помня разговор, который у вас был с г-ном Бэроном?
Г-н ХОЛМБУРГ: Да, сэр. Я сталкивался с ним почти каждый раз, когда встречался. Я сказал ему, что мне не стоит с ним даже разговаривать из-за отчёта, который он пишет, и за ним, вероятно, следят. Всю информацию он получает из анонимных телефонных звонков, от людей, которые ему звонят, и от тех, кто время от времени переписывается с ним. Вот что он мне говорил.
Г-н ДАДДАРИО: Что побудило вас прийти сюда сегодня? Мы не запланировали вас в качестве свидетеля. Я понятия не имел; более того, я не помню, чтобы я когда-либо слышал ваше имя до сегодняшнего дня. Что привело вас сюда?
Г-н ХОЛМБУРГ: Ну, я работаю прямо здесь, за дверью, и мне сейчас пора идти на работу.
Г-н ДАДДАРИО: Почему вы просили разрешить вам дать показания?
Г-н ХОЛМБУРГ: Что ж, г-н Бэрон пару раз упоминал здесь мое имя, и я подумал, что мне следует выступить.
Г-н ДАДДАРИО: Вы пришли сюда с этой целью?
Г-н ХОЛМБУРГ: Да, сэр.
Г-н УАЙДЕН: Кто вам это сказал?
Г-н ХОЛМБУРГ: Сейчас я не могу вспомнить, кто это был.
Г-н УАЙДЛЕР: Вы хотите сказать, что не можете вспомнить, кто вам это сказал?
Г-н ХОЛМБУРГ: Прямо за дверью стояло несколько человек, и я услышал, как они об этом упоминали.
Г-н СМАРТ: Я г-н Роберт Смарт, помощник президента компании North American. Когда имя г-на Холмбурга было упомянуто во время этих показаний тем способом, о котором вы все знаете, я не чувствовал, что мы можем оставить его без ответа, если на него есть ответ, поэтому я попросил одного из наших сотрудников найти его. Он действительно нашёл его. Он попросил его выйти в зал. Я пересказал ему обвинения, выдвинутые г-ном Бэроном. Если он хочет явиться и дать показания под присягой, честно говоря, у него будет такая возможность. Тогда я вошёл – и он сказал, что хочет дать показания – я вошёл и передал это г-ну Тигу, и вы знаете, что произошло с того момента и до сих пор.
Г-н УАЙДЛЕР: Да, я согласен.
Г-н ТИГ: У нас осталось две минуты, г-н Уайдлер.
Г-н УАЙДЛЕР: Вы когда-нибудь говорили с г-ном Бэроном о пожаре 012 (т.е. командного модуля 012, капсулы "Аполлон-1")?
Г-н ХОЛМБУРГ: Если говорить неформально, то да.
Г-н УАЙДЛЕР: Что значит "неформально"?
Г-н ХОЛМБУРГ: У него есть предположения о причине пожара. Он говорил об этом в основном сам, и я выслушал его предположения на этот счёт. Я никогда не комментировал причину и никогда не говорил ему точно, что именно стало причиной. Я не был рядом с местом аварии, когда она произошла.
Г-н ФУЛТОН: Г-н председатель.
Г-н ТИГ: Один вопрос.
Г-н ФУЛТОН: Вы уверены, что никогда не делали никаких заявлений о том, что вам была известна причина аварии "Аполлона-204", в результате которой погибли три астронавта, что вы никогда не говорили, что они находились в капсуле в течение пяти минут, не выходя из нее, или что о пожаре было известно за девять минут, и ничего не было предпринято?
Г-н ХОЛМБУРГ: Нет, сэр.
Г-н ФУЛТОН: Вы абсолютно уверены?
Г-н ХОЛМБУРГ: Да, сэр.
Г-н ФУЛТОН: Спасибо. Это всё.
Г-н ТИГ: Заседание комитета будет закрыто.
Г-н Уайдлер: Я хотел бы сразу заявить, что у меня есть несколько дополнительных свидетелей, которых я хотел бы видеть перед комитетом. Я подниму этот вопрос в удобное для меня время, которое предложит председатель. Но, поскольку мы закрываемся, я хочу прояснить, что я обращусь с этой просьбой либо на закрытом заседании, либо на открытом заседании, в зависимости от того, какое время окажется наиболее подходящим. Однако я хотел бы сказать, что хотел бы увидеть одну вещь, и я думаю, что комитет должен это увидеть. Это фотография, и, по-моему, есть видеозаписи пожара, смоделированного на космическом корабле 012. Они смоделировали пожар. НАСА где-то проводило какие-то испытания, и я хотел бы посмотреть видеозаписи этого пожара, если таковые имеются.
Г-н ТИГ: Заседание комитета закрыто.
Г-н ДАДДАРИО: Господин председатель, одну минуту, прежде чем вы закроете заседание. Я хотел бы сказать сейчас одну вещь. Один вопрос не давал мне покоя с тех пор, как мы допросили некоторых людей наверху площадки, где произошла трагедия. Имена этих людей я не помню. Но я имею в виду руководителя площадки и тех, кто был с ним. Я хотел бы узнать их имена.
(Запрашивается следующая информация.
Д.О. Баббитт, руководитель отдела площадок NAA.
Дж.Д. Гливс, ведущий техник по механике NAA.
Л.Д. Рис, отдел контроля качества NAA.
Х.Х. Роджерс, отдел контроля качества НАСА.)
(Вышеуказанный персонал – это персонал, опрошенный Комитетом в Комплексе 34 утром 21 апреля 1967 года.)
Г-н ДАДДАРИО: Я считаю, что в условиях, в которых они работали во время аварии – в условиях сильной жары, пламени и дыма – эти люди, несмотря на заключение комиссии об отсутствии в тот момент достаточного количества пожарных и спасателей, действуя самостоятельно в крайне опасных условиях, проявили огромное мужество. Думаю, мы все должны воздать им должное и понимать, что они действовали как компетентные, опытные и смелые люди. Мы в долгу перед ними за то, что они попытались сделать в тот день.
Г-н ТИГ: Я, безусловно, согласен с этим джентльменом, и заседание комитета закрывается.
(После этого в 15:00 заседание комитета было закрыто.)
Показания инспектора Томаса Бэрона. Выводы.
Ну а теперь давайте попробуем собрать все факты, которые имеются у нас на руках, и разобраться в данном вопросе более досконально.
Как мы с вами уже выяснили, Томас Рональд Барон был инспектором по контролю качества компании North American Aviation (NAA).
Томас Бэрон начал работать в NAA в сентябре 1965 года и был назначен инспектором в Космический центр Кеннеди (KSC). В конце 1966 года Барон представил руководству НАСА 58-страничный отчёт, в котором утверждалось о неправомерных действиях, несоответствиях, сбоях и других нарушениях, свидетелем которых он стал. Руководство KSC уведомило об этом руководство NAA, которое встретилось с Бэроном для обсуждения его замечаний. На этой встрече присутствовал старший специалист по контролю качества NAA. Они пришли к выводу, что часть критики Бэрона была обоснованной, но остальная часть отчёта была неприменима или неправдоподобна по ряду причин.
Бэрон, по-видимому, недовольный реакцией НАСА и NAA, слил свой отчёт в СМИ. Это вызвало гнев руководства NAA, которое уволило его в конце 1966 года. NAA также опубликовало публичный ответ на его отчёт.
Бэрон самостоятельно начал составлять более подробный отчёт (объёмом около 500 страниц), в котором, по-видимому, надеялся задокументировать свои обвинения в нарушении правил безопасности. После пожара "Аполлона-1" он представил свой отчёт комитетам Конгресса, расследующим инцидент. Он также дал показания перед подкомитетом, возглавляемым конгрессменом Олином Тигом. Вскоре после того, как комитет вынес свои выводы, Томас Бэрон и его семья погибли, когда их автомобиль попал под поезд.
Разоблачал ли отчет Бэрона космическое агентство НАСА?
Отчет Бэрона касался исключительно компании North American, но не НАСА. 58-страничный отчёт не содержит никаких обвинений в адрес НАСА, поэтому нелогично предполагать, что более длинный 500-страничный отчет обязательно бы их содержал.
Расследование после пожара "Аполлона-1" столкнуло North American и НАСА. Если бы вина одной из сторон была очевидна, другая, вероятно, была бы оправдана. НАСА обвинило NAA в халатности при строительстве космического корабля и наполнении его легковоспламеняющимися предметами. NAA в свою очередь обвинило НАСА в том, что оно потребовало слишком много изменений в конструкцию корабля, не дав времени на их реализацию, и небезопасно эксплуатировало космический корабль в кислородной атмосфере под высоким давлением во время испытаний, а также в том, что легковоспламеняющиеся предметы были затребованы астронавтами НАСА, и поэтому отказать было просто невозможно.
На самом деле, НАСА хотело бы, чтобы отчёт Барона был учтён, поскольку в нём описывались ненадлежащие меры безопасности, принятые исключительно компанией North American, что оправдывало НАСА. У НАСА были бы все основания возложить вину на North American, и отчёт Барона этому бы способствовал.
Бэрон обнаружил доказательства массовых нарушений правил безопасности, но компания NAA попыталась их скрыть?
По крайней мере некоторые факты представленные Бэроном были обоснованными, и некоторые из его сообщений об инцидентах должны были повлечь за собой ответные меры. Однако есть доказательства того, что Бэрон в конце концов нашёл способ донести свои опасения до высшего руководства. Он встретился с руководителем отдела контроля качества North American. Хотя некоторые из его обвинений были полностью анонимными или преувеличенными, компания North American нашла пункты, которые, по их мнению, заслуживали внимания. Все сходятся во мнении, что North American как раз занималась реагированием на немногочисленные обоснованные обвинения Барона, внося изменения в свои процедуры.
Томас Бэрон слил свой отчёт СМИ вскоре после встречи с представителями NAA, и это испортило его отношения с North American. Бэрон был рядовым сотрудником. Он не всегда обладал необходимыми знаниями, чтобы оценить свои обвинения в контексте всей конструкции космического корабля. Поскольку некоторые из его обвинений были обоснованными, неосведомлённые СМИ могли предположить, что все они были верны.
500-страничный отчёт Бэрона, таинственным образом исчез после его смерти. Вероятно, его уничтожило НАСА?
Обратимся к показаниям Бэрона перед подкомитетом по надзору за НАСА, возглавляемым конгрессменом Олином Тигом, и к показаниям Эла Холмбурга, данным сразу после показаний Бэрона.
Похоже, некоторые члены комитета сомневаются в достоверности показаний Бэрона. Их допросы показывают, что у него мало или совсем нет информации из первых рук об условиях, которые могли способствовать пожару. Холмбург свидетельствует, что доклад Бэрона практически полностью основан на слухах — сам Бэрон не был свидетелем большей части изложенного им материала. Обсуждения в комитете показывают, что основной вклад доклада Бэрона в расследование комитета заключается в предоставлении им имён других возможных свидетелей, а не в воссоздании точной картины пожара "Аполлона-1".
Но показания перед государственными органами не могут быть основаны на слухах. Бэрон собирал сообщения о противоречащих друг другу событиях как из поименованных, так и из анонимных источников, но в каждом случае для того, чтобы эти показания были признаны достоверными, и могли повлиять на расследование, необходимо были показания тех, кто был свидетелем этих событий. Таким образом, сам доклад Бэрона не обязательно является доказательством.
Однако под вопросом находится судьба 500-страничного отчёта. Комитет отказался публиковать его в качестве официального документа из-за его слишком большого объема. Если бы отчёт рассматривался как вещественное доказательство, как предполагалось, его содержание не вошло бы в официальные выводы, но он мог быть сохранен в архиве.
НАСА не могло его уничтожить, поскольку он никогда не находился на хранении у НАСА. От Томаса Бэрона он перешёл в руки Конгресса. Он также не мог хранится в компании North American. Поскольку никто не мог на него претендовать, а его полезность для Конгресса ограничивалась предоставлением имён будущих свидетелей, а сокращённая версия уже была частью протокола и признана компанией North American, не было веских причин хранить его. Поэтому он был либо возвращён Барону либо утилизирован.
Этот доклад был не так важен в плане доказательств, — как это утверждают сторонники лунного заговора. В нем не было неопровержимым доказательств. Там в нем не было ничего, о чем ещё никто не слышал.
НАСА приказало убрать Томаса Бэрона, чтобы не дать раскрыть правду?
Официально смерть Томаса Бэрона признана Дорожным патрулем Флориды несчастным случаем. Следователь пришёл к выводу, что Бэрон пытался опередить поезд на переезде. Если бы Бэрона убрали, как утверждают некоторые, это было бы разумнее сделать до того, как он дал показания и представил Конгрессу подробный отчёт. Бэрон уже был известен прессе как своего рода разоблачитель и критик North American. Пытаться заставить его замолчать спустя три месяца, после дачи показаний, бессмысленно.
Смерть Бэрона не принесла НАСА никакой выгоды. North American выиграла бы от того, если бы это произошло до его дачи показаний Конгрессу и публикации доклада. Как оказалось, показания Бэрона не имели для NAA серьёзных последствий. Компания NAA смогла доказать, что действовала в соответствии с обоснованными положениями первого доклада Бэрона и продолжала следовать ему до трагедии "Аполлона-1".
Как утверждают некоторые источники, Томас Бэрон был всего лишь инструментом в гораздо более масштабной политической игре. Сенатор Уолтер Мондейл (демократ от Миннесоты), ярый противник НАСА и полетов в космос, использовал слушания по трагедии "Аполлона-1", чтобы вновь поднять вопрос о том, была ли программа "Аполлон" разумным использованием финансов страны, и организовал слушанья доклада Бэрона именно потому, что считал их наглядной демонстрацией расточительства и неэффективного управления в НАСА и у его подрядчиков. Вряд ли сенатор Мондейл осознавал, насколько плохим свидетелем окажется Бэрон.
По его собственному признанию, Бэрон ранее проходил лечение от нервного расстройства. Вероятно, в этот период он находился в неудовлетворительном психическом состоянии. Этот вопрос поднимался во время слушаний перед подкомитетом конгрессмена Тига, но неясно, связана ли трагедия на переезде с психическим состоянием Бэрона.
Финал истории Томаса Бэрона трагичен, но это ни в коем случае не является доказательством в пользу мистификации высадки на Луну.