Современная охотничья наука доламывает последние копья, формулируя последние слова к: современной охоте, к ее устройству, к ее владельцам.
К такой охоте, какая она у этих владельцев получилась. Частной, закрытой, через кошелек, без активности, без усилий, услужливой (в части охоты спортивной). И внерыночной (в части охоты, как традиционного природопользования).
То есть получилась она (они, охоты) анти- отраслью.
Почему «охота» получилась именно у владельцев? А кто пишет законы? Они и пишут – было бы глупо в современных реалиях писать законы не для того, чтобы ими лично воспользоваться. Или поручать законы писать тем, кто далек от предмета. Да и кто не захочет присесть на поля-леса и реки. Имея в руках закон. (Чувствуете замкнутый круг?)
Что-то снова захотелось обсудить ситуацию, и предложить решение проблемы, которое напрашивается. Но еще не озвучено.
Озвучить его мне хочется с точки зрения бывшего охотника-промысловика, бывшего ученого биолога-охотоведа, бывшего чиновника, бывшего руководителя, а нынче охотника-любителя. А подвѝг на это меня очередной номер «вестника охотоведения» (№2 от 2025), который в риторике своей, с каждым годом, все жестче и жестче. Но в предложениях все традиционнее и все удаленнее от реальности. И с хорошей оглядкой на действующее зак-во (не на тысячелетние традиции, увы).
Так что же наука. Изначально она (наука) малопонятно формулирует проблему для чиновничества (которое, по их мнению, принимает решения).
И именно эта связка наука + чиновник формулирует (или фантазирует?) потешные «стратегические задачи».
Какие они*:
1)) увеличение численности ОЖМ до емкости среды (??? - Тут вопросы даже вне разума ученых, а не токмо чиновников – а именно, умозрительная емкость, которая: (а) – зачем, (б) – как (без забора и с прессом, т.е. беспокойством, не хлев, чай)),
2)) снижение нелегальной добычи (!!! – это стандартный перл – это чиновник любит – и реакция предсказуема – «запретить и сделать все нелегальным и (или) не по карману» – что просто, красиво, и даром, и что, что работает наоборот),
3)) доступности охоты для населения (??? Причем тут население, если у нас частная собственность наступила и парадигма нынче – выморочить деньги, в крайнем случае, оказать услугу за деньги).
(*Читаем «стратегию» десятилетней давности).
Отсутствие выхлопа (реакции, решений и затей) от этой рисованной «стратегии» четко показывает нам, что повестку формулируют не она и не они.
Да, у нас имеется еще одна наука - поперешная (смотрите «вестник»), она врага охоты видит в законодательстве. Логично. И где эта отраслевая наука, почему это законодательство не пишет, настаивая, долбя по чиновным головам? А, вот же она - мутит свой малюсенький бизнес. В ключе действующего законодательства.
Казалось бы - а что отраслевая наука может (в стратегическом ключе)?
Отвечаю. Ей по силам сделать идеальное охот. хозяйство для народа. Пресловутая забастовка наоборот – ответ капиталисту, тому, кто при власти и угодьях. И чего не делает?
А другой выхлоп есть от трудов отраслевой науки? Есть. Усилия критики привели к приказу главного актуализировать стратегию и нормативку.
Это не сделано за прошедшее десятилетие существования этой «стратегии», и именно потому, что наука прекраснодушна и в засаде. А ведь чиновник зверек потайной – сам напиши ему стратегию, он ее дальше потащит, а то и станет ее как шарик навозный толкать (если почувствует ее перспективной для себя лично, да хоть и подсиживая своих благодетелей). Тут-то и зарыта причина бесплодности стенаний науки - нет заинтересованности крапивного семени – нет выхлопа.
Второй враг нашей охотничьей наукой тоже показан (традиционно). И это вечная боль науки – кадры. Это понятно – в науку молодежь не идет, она теперь заточена в обратную сторону. Но это закономерно, когда рулит капитал. И этот хвост (капитал) раскручивает собаку (государство) в начале пути активнее, чем в середине, и в конце. Это понятно – гравитация и инерция.
Или эта песнь про другие кадры? Какие они (кадры) еще в дефиците? Для кого? Владельцам охот.угодий они зачем? Им охота не нужна (и это не парадокс – далее раскрою тезис). Чиновникам? Кто видел чиновника, добровольно готовящего себе смену? Даже из тех, кто лет на десять- пятнадцать пенсию перегулял? Я не видел. Он лучше пенсионный возраст себе отодвинет, и народу до кучи, чем на покой уйдет.
И все-таки наука предлагает.
Что предлагает наука.
Как встарь, охотникам-нищебродам надо бы объединиться. Или как в СССР (на равных), или как на западе диком (клубами нищебродов, скидываясь на прилегающие к городам угодья), а то и так, как за лужей повелось (по-ковбойски и шерифски). Все это разумно. Но от разумности не станет всем светлей. И охоте массовой хоть какое-то будущее не засветит. Потому что инструмент объединения и устройства не описан, не апробирован, а частию - незаконен.
Однако, реальных проблем конфликта современной науки и современной охоты - три.
Первая. «Науку» сложившееся положение вещей устраивает. Оно позволяет:
(а) прирезать себе немножко угодий,
(б) получить от элит грант на исследования, и пусть интерпретация его потом слегка тычет палкой в элиты, психику элит ничем не ранишь, потому что формулы возврата к Советам и «калошам» нет (так думают владельцы повестки, угодий, поместной власти, ресурсов и т.п.),
Вторая. Воли нет принять решение. Потому что никто не объяснил тому, кто един решение принимает: «вот сё хорошо есть». А решение им может быть принято и поперек элит, что ему эти элиты, ежели он богоизбранный владелец их. (Пр.прщ., но по классику бог - это народ, а у нас выборы, или нет?).
Третья. Отсутствие специалистов в отрасли. Экономисты есть. Биологи есть. Егеря (тут практика равная науке) тоже есть. Есть профессора. Есть популяризаторы - писатели – блогеры. Есть зеленая повестка. Но нет психологов.
Вот потому мы еще в абсурде. Основной корень проблемы все еще не выкопан.
А корень прост и он в психологии. И называется просто – статус.
И танцевать надо не от осуждения 3.6 тыс. крутых владельцев частной охоты, которым не охота и нужна. А от предложения (этим 3,6 тыс. страждущим статуса ново- выпеченным элитариям, с их друзьями, партнерами, благодетелями и подельниками, это еще около 36 тыс. субъектов) иного статусного занятия.
Желательно чистого, рафинированного, бишь, и обязательно: недоступного нищебродам. И малодоступного для начинающих элитариев, чтобы тем было куда стремиться, угождая старшим.
В набор статусного занятия разумно же включить элитный антураж. То, что нынче сопутствует свежее- печёным элитариям. А именно: свежую дичь/ статусную рыбу/гадов, поставленную в корзинках, специальными людьми, к их столу с поклоном. И приготовленную специальными поварами.
Все-таки согласитесь, кормить комаров, морозить или мочить хвосты на охоте или на ловле осетра и лосося не самое элитарное занятие.
А гигантские площади их личных угодий оттого и такие конские, чтобы в них спрятаться можно было. И это не лишь вопрос безопасности элитария. Ну да, боится он, но еще и не любит народ. Кто вчера из народа, тому ух как любить свою среду болезненно.
Вот и готовый вам ответ – гольфом надо тешить новые элиты. За высоким каменным и железным колючим забором. Со сверх-роскошью и удобством при сверх-меню после. С полицией и армией вокруг. При периметре густого леса. В котором олень ушами шевелит. Ученый кот на цепи. И белка с орешек золотые скорлупки шелушит им (потому что работают деньги).
Так и откажется элитарий от личных невменяемых площадей природы (пресловутых 80%). В нашу пользу. (В которой (природе) хоть общины и КЗПХ, хоть ГЛОХи и РООИР, хоть что восстанавливай. Денег то на туризм триллионы валятся. Но ничего кроме дорог и кипятка на станциях не могут выдумать исполнители- любители).
Механизм – как заставить переориентироваться элитам - есть. Тут просто. В СССР теннис был просто спорт. А стал модой. Кто там продвигал эту игру в однообразный мячик? Потом, в случае с единоборствами, плохо вышло. Маскулинность это не занятие элит, это занятие охранников.
А ежели гольф покажется не скрепным, или излишне снобистским видом изоляции элит от плебса, есть посконная лапта. Тоже допускающая изоляцию элит от народа.
-------------------
Прошу прощения за реплику, но, реально, братцы, наболело. И от демагогии «науки». И от позы показушной природо-охраны. И от законодательства.
Но это не конец охоты на Руси, друзья, это ее начало. Довести явление до абсурда, чтобы оно родилось вновь – регулярность такая у народов и государств. И элиты тут не причем, но они этого еще не знают.
Стряхнуть элиты это первый шаг к свободе. Вспомните 1917. Хотя до воли с первого шага еще идти и идти.
Удачи нам.
