📌 Суть спора:
Покупатель через мобильное приложение универмага ЦУМ заказал 19 товаров (одежду) на сумму 2787 рублей.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист Анастасия Елисеева». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!
На следующий день после оплаты магазин сообщил, что не может выполнить заказ, сославшись на «технический сбой», из-за которого цены на сайте отображались некорректно. Действительная стоимость товаров была в 846 раз выше.
ЦУМ вернул деньги и предложил купить товары с доплатой. Покупатель отказался и подал иск о защите прав потребителя с требованием о взыскании с магазина убытков в размере рыночной стоимости не переданного продавцом товара.
ЦУМ, в свою очередь, подал встречный иск о признании договора недействительным, так как, по мнению магазина, договор был заключен под влиянием существенного заблуждения.
❌Что решили суды?
Суды трех инстанций встали на сторону магазина. Они согласились, что имела место ошибка, а действия покупателя, который знал о реальных ценах, были злоупотреблением правом. Договор был признан недействительным.
✅Верховный Суд не согласился с позицией нижестоящих судов сославшись на следующее:
1. Предложение в интернет-магазине с указанием цены и описанием товара — это публичная оферта, а оплата заказа — акцепт. С момента оплаты товара покупателем договор считается заключенным, и продавец обязан его исполнить. Менять цену в одностороннем порядке магазин не вправе.
2. Магазин заявил о технической ошибке, но не представил суду никаких доказательств — ни актов, ни отчетов IT-специалистов.
3. Суды не объяснили, в чем конкретно состояло «заблуждение» магазина при размещении оферты. Условия о «техническом сбое» во внутренних документах ЦУМа не соответствуют Гражданскому кодексу и Закону о защите прав потребителей и не позволяют в одностороннем порядке расторгать уже заключенные договоры.
4. Нет злоупотребления правом со стороны покупателя. Покупатель действовал добросовестно: увидел цену, оформил заказ, оплатил. Суды не обосновали, каким образом он должен был распознать ошибку, особенно если магазин регулярно проводит акции.
📝 Вывод:
Ссылки продавцов на «технические сбои» должны быть подтверждены документально, в противном случае покупатель, действуя в рамках закона, вправе рассчитывать на исполнение договора на тех условиях, на которых изначально был заключен договор.
Источник Определение Верховного Суда РФ по делу № 16-КГ23-6-К4
P.S. Больше публикаций можно найти на моем Телеграм-канале " Канал юриста Анастасии Елисеевой ". Добро пожаловать!
Записаться на платную консультацию
(семейный юрист, защита прав потребителей)
Телегам @eliseevalawyer
Сайт eliseevalawyer.ru
