80 лет назад в побежденной Германии начался один из наиболее известных судебных процессов в истории. Наверное, по степени влияния на международное уголовное право и правовую систему государств — участников Второй мировой войны — он оказался важнейшим в ХХ веке. Решения главного Нюрнбергского процесса и последовавших за ним нескольких малых судов в Нюрнберге заложили основу для нового мирового порядка, то есть, с одной стороны, они показали и осудили преступления против мира и человечности, а также военные преступления, совершенные нацистской Германией, но с другой — стали прологом к холодной войне, начавшейся практически ровно в тот момент, когда шел суд и звучали приговоры.
Чем интересен Нюрнбергский процесс?
Во-первых, он стал уникальным явлением в мировой истории, когда победившие в долгой кровопролитной войне державы создали специальный орган — Международный военный трибунал, призванный закрепить поражение противника еще и с точки зрения международного уголовного права, вскрыв и показав преступность нацистского режима, развязавшего Вторую мировую войну и уничтожившего миллионы мирных граждан на оккупированных территориях. После Первой мировой войны Антанта пыталась сделать нечто подобное, но так называемые Лейпцигские процессы 1921–1927 годов, на которые не явилось большинство обвиняемых, показали бессмысленность поручения осудить военных преступников силами страны, проигравшей войну. Суды в Лейпциге выглядели фарсом, а их решения убедили союзников по антигитлеровской коалиции, что необходимо подойти к новому процессу ответственно и ни в коем случае не поручать его германским судьям (к слову, тоже попавшим на скамью подсудимых в 1947 году).
Во-вторых, суд в Нюрнберге, длившийся с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года, собрал и обнародовал доказательства преступлений нацистской партии, государственного аппарата и вооруженных сил гитлеровской Германии в 1930–1940-х годах. Эти материалы (на русском языке самое полное издание документов суда — восьмитомный сборник, вышедший в 1987–1999) служат по сей день отличным свидетельством, каким образом в Германии планировали войну, кто был ответственен за ее подготовку, а также за ее ведение и военные преступления, прежде всего, за уничтожение в концентрационных лагерях, силами айнзацгрупп и подразделений вермахта миллионов мирных жителей, то есть политику геноцида в отношении народов Европы, в том числе народов Советского Союза.
В-третьих, решения Нюрнбергского трибунала, несмотря на свою значимость, оказались еще и очень противоречивыми и вызвали протесты со всех сторон. Часть мировой общественности была недовольна приговором, поскольку некоторые из осужденных были вообще оправданы (чиновник министерства народного просвещения и пропаганды Ганс Фриче, дипломат Франц фон Папен и финансист Ялмар Шахт), а некоторые избежали казни и получили тюремные сроки, несоразмерные их деяниям, совершенным, когда они находились во главе Германии (Карл Дёниц, Бальдур фон Ширах, Вальтер Функ и др.). У многих наблюдателей также сложилось впечатление, что суд недостаточно заострил внимание на преступлениях вермахта (хотя и были казнены Вильгельм Кейтель и Альфред Йодль, занимавшие высшие посты в командовании вооруженными силами Германии), что положило начало легенде (впоследствии документально опровергнутой) о непричастности германской армии к геноциду.
Таким образом, Нюрнбергский процесс оказался важнейшей вехой в становлении современного международного уголовного права, доказал преступления нацистского режима (выдающуюся роль в этом сыграли представители советской делегации), но одновременно стал яркой иллюстрацией противоречий нового послевоенного мира и началом холодной войны. К сожалению, уже в ходе процесса выяснилось, что союзники СССР по антигитлеровской коалиции склонны рассматривать Союз как угрозу и больше говорить о ней, нежели о преступлениях нацизма.
Ярослав Голубинов, кандидат исторических наук, декан исторического факультета
#ИСТФакт #НаучныйПолк #НаучныйПолк2025 #НаучныйПолкСамарскийУниверситет