#НаучныйПолк
20 ноября 1945 года в Нюрнберге начал работу Международный военный трибунал — поворотный момент в истории права. Мы обсудили его юридическое наследие с Максимом Александровичем Лихачевым, доцентом кафедры международного права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева. В интервью — о принципах, заложенных в Нюрнберге и их влиянии на современное право.
— Почему Нюрнбергский процесс часто называют «судом истории» или «судом народов»?
— Термин «суд народов» закрепился не только из-за международного состава обвинения, но и потому, что нацистские лидеры были осуждены всей мировой общественностью. В то же время юридическая база трибунала оставалась предметом дискуссий. Нюрнберг не был первым в истории проектом подобного суда — статья 227 Версальского договора (1919 г.) предусматривала трибунал для кайзера Вильгельма II, но Нидерланды отказались его выдать.
Споры сопровождали Нюрнбергский процесс на всех этапах. До начала разбирательств Уинстон Черчилль предлагал привлечь нацистов к ответственности в рамках политической процедуры, без суда, однако позже согласился с позицией союзников. Герман Геринг изначально был уверен в своей безнаказанности, вел себя спокойно и уверенно в начале процесса, но масса доказательств перевесила. Дискуссии вокруг легитимности трибунала сохранялись и после оглашения приговора 1 октября 1946 года. Рядовые немцы задавали вопросы о двойных стандартах, напоминая о бомбардировках Дрездена и Гамбурга. Но именно универсальное признание преступлений нацизма позволило закрепить в международной практике термин «суд народов» — не как риторику победителей, а как выражение коллективной позиции человечества.
— Как советская правовая школа повлияла на процесс?
— СССР сыграл ключевую роль в утверждении самой идеи судебного процесса. Именно советская делегация настаивала на легитимной форме привлечения к ответственности, что позволило задокументировать преступления нацизма в правовых категориях. Технически процесс строился по англо-саксонской модели (главный обвинитель — американец Роберт Джексон), однако СССР обеспечил трибунал критически важными доказательствами: архивами, материалами концлагерей и другими документами, доступ к которым имела Красная армия.
Важно отметить технические новации трибунала: впервые в истории судебный процесс освещался СМИ так широко и оперативно, можно сказать «онлайн», а синхронный перевод на четырех языках стал стандартом для последующих международных трибуналов.
— В чем роль Нюрнбергского процесса в развитии права?
— Процесс заложил три фундаментальных принципа:
Персональная ответственность высшего политического руководства государства: впервые политические лидеры предстали перед судом за действия, совершенные от имени нации. До этого прецедент с Вильгельмом II показывал неприкасаемость правителей.
Систематизация международных преступлений: в юридическую практику вошли четкие определения агрессии (преступление против мира), преступлений против человечности и военных преступлений, геноцида (пока в составе других международных преступлений).
Субъектность личности в международном праве: человек впервые был признан субъектом международного уголовного права, чья ответственность не зависит от национальной юрисдикции.
— Насколько актуальны нормы, заложенные в Нюрнберге?
— Актуальны на 100%. Нюрнбергские принципы стали ориентиром для современного права: в них впервые были сформулированы основы личной ответственности за нарушение международного права, принципы верховенства международного права и прав человека.
— Если бы не было Нюрнбергского процесса, как, на Ваш взгляд, развивалось бы международное уголовное право в XX веке?
— Без этого процесса международное уголовное право сложилось бы иначе или не сформировалось вовсе. Главное — отсутствовал бы прецедент привлечения к ответственности высшего политического руководства. Не были бы юридически закреплены классические международные преступления. Идея международного преступления как такового сформировалась именно в Нюрнберге, что позволило создать систему правосудия, признанную большинством государств.