Бело-синий Haval с надписью «ДПС» и мигалками остановился позади старенькой Тойоты. Из него выскочил инспектор лет сорока пяти – коренастый, с жёстким взглядом и уверенной походкой матёрого гаишника. Таких Михаил узнавал сразу: не первый год в погонах, видел всё и всех насквозь.
– Документы! – бросил инспектор, даже не здороваясь. – Почему не остановились по требованию?
Михаил медленно опустил стекло своей «Камри». Сорок пять лет за рулём – с конца семидесятых. Повидал таких «волков» немало.
– Здравствуйте, – подчёркнуто вежливо произнёс он. – А я вас не заметил.
– Как это не заметил?! – голос инспектора пошёл вверх. – Я стоял у обочины, жезлом махал! Вы что, слепой?!
– Зрение у меня отличное, – спокойно ответил Михаил, протягивая права. – Просто не понял, что останавливаете меня. Машин было много, поток плотный.
Инспектор схватил документы, быстро их просмотрел.
– Михаил Сергеевич, значит... Стаж сорок пять лет. Ну-ну. С таким стажем и не понял? – в голосе звучала откровенная издёвка. – Протокол составлю по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ. Невыполнение требования о остановке транспортного средства. От семи до десяти тысяч штраф. А если повторно – то часть 4: десять тысяч или лишение прав на четыре-шесть месяцев!
Михаил почувствовал, как сжались кулаки. Семь тысяч – это треть пенсии. Лекарства жене, счета за квартиру, внучке на танцы... Но он не повёл бровью.
– Составляйте, – кивнул он. – Только давайте разберёмся сначала. Вы на каком основании считаете, что я нарушил пункт 2.4 ПДД?
– На том, что вы не остановились! – рявкнул инспектор. – Я подал сигнал жезлом!
– Вы подали, – Михаил говорил медленно, отчеканивая слова. – А я его не видел. В чём суть понимаете?
– Не видел? – инспектор усмехнулся. – Сейчас все так говорят. «Не видел, не слышал, не понимал». Сказки!
– Никакие не сказки, – Михаил не повышал голос, но в нём появилась сталь. – Статья 12.25, часть 2 КоАП предусматривает ответственность за невыполнение требования. А чтобы требование не выполнить, его сначала надо увидеть и понять. Субъективная сторона правонарушения – слышали про такое?
Инспектор дёрнулся. Михаил попал в точку.
– Не учите меня праву! Я двадцать лет в ГИБДД!
– И я сорок пять за рулём! – впервые Михаил повысил голос. – И знаю, что без умысла или неосторожности состава правонарушения нет! Я искренне не понял, что вы махали именно мне! Докажите обратное!
– Да я щас докажу! – инспектор попятился к своей машине. – У меня всё на видео записано! Видеорегистратор работает!
– Отлично! – Михаил распалялся. – Показывайте! Давайте посмотрим, виден ли я единственный на дороге? Или там поток машин? Понятен ли ваш жест? Куда вы жезлом показывали – конкретно на мой автомобиль или просто махали в воздух?
Инспектор замялся. Пауза затянулась. Михаил почувствовал: есть сомнение. Видео, видимо, не такое однозначное.
– Слушайте, Михаил Сергеевич, – тон инспектора неожиданно стал жёстче, опаснее. – Не надо тут из себя юриста строить. Я сейчас протокол составлю, и поедете в суд объясняться. Думаете, судья вас послушает? Да он штамп поставит за две минуты!
– Может, и поставит, – Михаил смотрел прямо в глаза. – А может, и отменит. Потому что вы обязаны доказать, что я осознанно проигнорировал ваш сигнал. А как вы это докажете, если на видео куча машин и непонятно, кого вы останавливали?
Инспектор побагровел. Видно было: он злится, но понимает – старик прав. Опытный, знает законы, не запугаешь.
– Вы что, адвокат, что ли? – процедил он сквозь зубы.
– Нет. Просто гражданин, который знает свои права, – Михаил не отводил взгляда. – И не позволит себя запугать. Хотите составлять протокол – пожалуйста. Я напишу объяснения: «Инспектора ГИБДД не видел. Жестов не наблюдал. Сигналы специальных средств не слышал и не видел». И пусть суд разбирается.
– «Не видел»... – инспектор зло усмехнулся. – А давайте запишем, что видели, но не поняли?
– Тогда вы меня точно засудите, – кивнул Михаил. – Потому что если видел жест – обязан был остановиться и выяснять. А я не видел. В этом вся разница.
Они смотрели друг на друга секунд тридцать. Два матёрых мужика. Два волка. Один в форме, другой – за рулём. Оба знали цену словам и законам.
– Повезло вам, – наконец выдавил инспектор и передал права Михаилу. – Но в следующий раз при малейшем сомнении – останавливайтесь! Чтоб я даже рукой не успел махнуть! Понятно?
– Понятно, – Михаил убрал документы. – Но по закону я обязан останавливаться только тогда, когда чётко понимаю, что останавливают меня. Пункт 2.4 ПДД требует выполнения понятных требований.
Инспектор развернулся и пошёл к своему Haval что-то бормоча себе под нос.
Михаил сидел, сжимая руль. Руки дрожали – не от страха, от выброса адреналина. Пронесло. Но какой ценой? Нервы истрепались в клочья.
Дома, за ужином, жена Светлана сразу заметила:
– Что случилось? Бледный какой-то.
– Гаишник останавливал. Говорит, мимо проехал, не остановился.
– И что? – Светлана побледнела. – Штраф?
– Нет. Отпустил. Я объяснил, что не видел, не понял, что меня останавливают.
– Миша, – жена взяла его за руку. – Давай машину продадим? Зачем нам эти нервы? Тебе шестьдесят три года!
– Света, я сорок пять лет за рулём, – Михаил сжал её пальцы. – И знаю закон. Пункт 2.4 ПДД обязывает останавливаться по требованию. Но требование должно быть понятным. А часть 2 статьи 12.25 КоАП карает за умышленное невыполнение. Если не видел – нет умысла. Нет умысла – нет состава правонарушения. Просто надо правильно объясняться.
Он встал, подошёл к окну, посмотрел на свою «Камри» во дворе.
– Главное – ни в коем случае не признавать, что видел, но не понял. Видел – значит должен был остановиться. А не видел – значит не виноват. Закон на нашей стороне, Света. Просто не все об этом знают.
Запомните, водители: если жест был непонятен, если машин много, если вы честно не поняли, что останавливают вас – это ваша защита. Пункт 2.4 ПДД и часть 2 статьи 12.25 КоАП требуют доказательства умысла. Говорите твёрдо: «Не видел, не слышал, не понимал». И пусть доказывают обратное.