Президент подписал закон, который радикально меняет правила входа в профессию врача. Все бюджетные места в ординатуре становятся целевыми, а выпускники медвузов обязаны будут отработать до трёх лет в государственных и муниципальных медучреждениях, участвующих в системе ОМС и работающих под наставничеством более опытных врачей. Закон вносит изменения в базовые законы «Об образовании в РФ» и «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и вступает в силу с 1 марта 2026 года.TACC+1
Если выпускник не выполнит условия договора, ему придётся вернуть стоимость обучения и заплатить штраф — в ряде региональных разъяснений прямо прописан штраф в двукратном размере расходов бюджета на образование. Для медицинских специальностей, с учётом многолетнего обучения, речь реально может идти о суммах в несколько миллионов рублей, в отдельных оценках — до 10 млн.«Север-Пресс»+1
Формально это называют «системой наставничества и целевого обучения» и объясняют заботой о дефиците кадров. По данным Минздрава, на начало года в России не хватало около 29 тысяч врачей и 63 тысяч специалистов среднего медперсонала.Башинформ
Но если отбросить официоз, это решение как под микроскопом показывает одну важную мысль: у руля — люди, которые мыслят категориями позднего СССР и искренне пытаются вернуть свою молодость, когда за них «всё решало государство».
Актуальный симптом: молодёжь голосует отчислением
Пока закон обсуждают в Госдуме и Совфеде, в студенческих чатах, телеграм-каналах и медийных обсуждениях уже пошла встречная реакция: часть студентов и ординаторов открыто говорит о намерении отчислиться, перевестись на платное или вообще сменить траекторию, лишь бы не попадать под обязательную отработку и потенциальный многомиллионный долг. Это логичный, а не эмоциональный шаг: молодые люди прекрасно понимают, что «целевой» договор фиксирует их не только к месту, но и к модели жизни «по распределению».
И вот здесь видно главное поколенческое расхождение. Старшие чиновники мыслят схемой: «Мы заплатили — вы нам должны». Молодёжь мыслит иначе: «Если правила игры заведомо кабальные, я просто не буду в неё входить». У ребят нет ни культурной привычки, ни внутренней готовности «смириться и потерпеть».
По факту это уже голосование ногами: не митинг, не плакат, а индивидуальное решение «не участвовать в вашей конструкции».
Что именно придумали: краткая схема закона
Если разложить норму на сухие элементы, получается следующее:
- Студент, идущий в ординатуру на бюджет, обязан заключить договор о целевом обучении до итоговой аттестации.Деловой журнал Профиль+1
- После окончания ординатуры он должен отработать до трёх лет в конкретной медорганизации, участвующей в системе ОМС, под руководством наставника.TACC+1
- При нарушении условий:
компенсируются бюджетные расходы на обучение;
дополнительно взыскивается штраф, который по действующим правилам по целевому обучению может составлять до двукратной стоимости обучения.«Север-Пресс»+1
На бумаге это подаётся как «гарантия врача для региона»: государство даёт место в ординатуре, врач отдаёт три года жизни системе. На практике — это попытка удержать людей в системе не условиями, а штрафами.
СССР vs. Россия 2020-х: копируют не то
Логика людей, живущих воспоминаниями о позднем СССР, проста: «Тогда была стабильность, распределение, кадры доезжали до сёл и малых городов. Давайте вернём распределение — и будет снова».
Но они забывают важную деталь: советская модель работала на сочетании тотального контроля и хотя бы минимальных социальных гарантий. Да, прав и свобод было мало, но были: гарантированное жильё в определённом горизонте, льготы, путёвки, система социальной инфраструктуры, в которую человек был вмонтирован с детства до пенсии.
Если упростить, получается такая таблица:
Сейчас власть достаёт из советской коробки только один элемент — запрет и распределение. Социальные гарантии уровня «ты закреплён, но система тебя держит и кормит» не воспроизводятся. Это уже не советская модель и не рыночная. Это гибрид: контроль без обязательств государства.
Экономика решения: арифметика не сходится
Если абстрагироваться от морали и смотреть на голые цифры, картинка такая:
- Дефицит врачей и среднего персонала — десятки тысяч ставок.Башинформ+1
- Молодой специалист, получивший диплом и ординатуру, оказывается в точке, где у него есть минимум три альтернативы:
Остаться и отрабатывать по договору.
Попробовать отчислиться/сменить траекторию до момента, когда обязательства полностью «схлопнутся».
Эмигрировать или уйти в смежную сферу, в том числе за пределами госмедицины.
Ставка власти: сильный штраф и жёсткая привязка остановят второго и третьего. Реальность будет такой: часть самых мотивированных и мобильных уйдёт заранее, ещё до подписания жёстких договоров. В системе останутся более лояльные, менее мобильные или те, кого «прижали» к стенке обстоятельствами. Это прямой путь к дальнейшему падению качества кадрового состава.
Экономика штрафа тоже токсична: врач, который заранее знает, что любое движение в сторону грозит миллионами долгов, будет искать серые схемы, фиктивное трудоустройство, миграцию или вообще уход из профессии. То есть вместо «плюс один врач» система получит «минус один врач и плюс один миграционный кейс».
Психология: старики у власти против поколения, выросшего в интернете
Отдельный слой — психологический. Люди, принимающие такие решения, живут в логике вертикали: «если ужесточить правила, все построятся». Это модель закрытого общества с минимальной внешней альтернативой.
Но сегодняшние 18–25-летние — это люди, которые живут в режиме постоянного сравнения: они каждый день видят, как устроена медицина в других странах, знают, сколько там зарабатывают врачи, и прекрасно понимают, как выглядят карьерные треки без «целевых кабал». Интернет и открытая информация делают невозможным тот «информационный колпак», на который опирался поздний СССР.
Отсюда и резкая реакция: вместо того чтобы «смириться» и уйти отрабатывать в районную больницу под угрозой многомиллионного штрафа, молодёжь выбирает не входить в систему изначально. Это не бунт — это рациональный выбор в пользу другой жизненной траектории.
Что будет с медициной, если тренд закрепится
Если экстраполировать текущую логику на 5–7 лет вперёд, возникает довольно жёсткий сценарий:
- Поток в медвузы и ординатуру проседает. Поступают либо те, кто не до конца понимает последствия, либо те, у кого меньше альтернатив.
- Доля тех, кто пытается уйти до окончания обучения, растёт. Судебная практика по целевому обучению уже сейчас показывает, что споры вокруг штрафов и договоров — отдельная большая тема.РАПСИ+1
- В регионах усиливается разрыв между запросом населения и реальным количеством врачей. Богатые регионы и частный сектор ещё как-то вытягивают, бедные территории проваливаются.
- Общественное доверие к системе ОМС падает. Люди, которые сталкиваются с очередями, отсутствием специалистов и навязанной «отработкой», голосуют рублём и шагами в сторону частной медицины — или просто смиряются с ухудшением доступности помощи.
- Политическая легитимность таких решений размывается. Когда население видит, что государство фактически превращает образование в долговую кабалу без гарантии качественного здравоохранения, это подрывает саму идею «социального государства».
Итог: прошлое как мусорный бак для идей
По сути, мы наблюдаем попытку решить сложную системную проблему (кадровый дефицит, низкая зарплата, перегрузка врачей, провалы в управлении здравоохранением) самым примитивным инструментом — административной палкой.
Вместо того чтобы:
- пересобрать систему оплаты труда;
- перераспределить нагрузку;
- привести в порядок управление и цифровизацию;
- дать регионам реальные стимулы для привлечения и удержания специалистов;
государство выбирает модель «мы заплатили — вы крепостные». Это не стратегическое решение, а симптом старой управленческой школы, которая давно должна была отправиться на свалку истории вместе со своими фантомными представлениями о «стабильности».
Проблема в том, что в XXI веке молодёжь не готова жить по лекалам людей, застрявших в своих 70–80-х. И поэтому первым на свалку истории пойдёт не поколение врачей, а та система, которая пытается управлять ими по лекалам прошлого.
Вопросы к читателю
- Готовы ли вы, чтобы врач, который вас лечит, работал по принципу «чтоб не было штрафа», а не по принципу профессионального выбора?
- Считаете ли вы нормальным, что высшее образование может превращаться в долговую ловушку на миллионы рублей?
- Может ли страна, где молодых специалистов удерживают угрозой штрафа, реально конкурировать за таланты на глобальном рынке?
Пишите своё мнение, спорьте, делитесь историей — именно из этих реакций становится видно, насколько общество готово принимать такие решения власти.
#медицина #здравоохранение #политика #экономика #общество #образование
Поддержать автора:
https://dzen.ru/fin_polit?donate=true