Известный во интернетах политический философ Павел Щелин очень не любит Вудро Вильсона. Прям кушать не может. Стоит кому упомянуть Вильсона, Щелин сразу говорит, как он его не любит.
В этом отношении я могу понять ув. Павла и сейчас попробую вам объяснить, почему.
Для начала вот пара скринов, которые я увидел в одном из пабликов Телеграмма:
В чём суть приведённой дискуссии? Некто Павел Бачерников утверждает, что для получения независимости некой группе населения нужно предъявить определённую способность к самоорганизации — желательно на уровне политической нации. Его же оппонент, Sol Invictus, настаивает, что основанием для независимости являются этнические особенности: язык, кухня, песни, вышиванки красивые и пр.
Это очень разные концепции независимости, и происхождение у них разное.
В прежние суровые времена люди не слишком задумывались, что их объединяет в общем государстве. Фигуры суверена было достаточно. Обычно это была конкретная личность — монарх. Реже — коллективный политический субъект (сенат и народ Рима). Некоторые особо пассионарные властители требовали перехода в истинную веру, но это, как правило, оставалось необязательным бонусом. Этнические и языковые общности основанием для государства не выступали практически никогда.
Ситуация изменилась с началом Нового времени. Первые республики нового образца: США и Франция — провозгласили первенство политического объединения граждан — нации. И не преминули доказать жизнеспособность своего проекта на деле. В последовавших войнах со старыми монархиями молодые республики вышли победителями.
Но старые империи сохранились и продолжали контролировать бо́льшую часть Европы. В 1914 году они сцепились в смертельной схватке. И Вильсон, готовясь вступить в мировую войну в качестве судьи и миротворца, выдвинул замечательную, как ему показалось, идею: народы должны стать независимыми и сами определять свою судьбу. Только народы он предложил определять не по экономической самодостаточности или наличию политической нации, а по этническим особенностям.
Результат известен. Везде, где принципы Вильсона пытались применять на практике, начиналась кровавая баня. В лучшем случае она завершалась этническими чистками. В худшем — не завершалась вообще. Балканы, Палестина, Курдистан, постсоветское пространство — везде национальное самоопределение означало затянувшиеся конфликты и многочисленные "серые зоны", выведенные из международного права. Альтернативный принцип, отработанный в Африке, — сохранение произвольных границ, проведённых колониальными державами, — внезапно показал себя лучше. Там хотя бы иногда не убивают.
Конечно, есть на свете вполне жизнеспособные моноэтнические государства, которые десятилетиями держатся своих естественных границ. Но они как-то справились без помощи Вильсона и его последователей. На другие же территории их опыт не масштабируется.
* * *
Почему этнические особенности не подходят в качестве основы для государства? Потому что они достаются даром. Если мы поселим группу людей вместе и ограничим их контакты с окружающими, у них естественным образом возникнут особенности языка и бытовой культуры. Чем меньше они будут общаться с другими, тем ярче будут эти особенности. А вот активные контакты, информационный обмен, мобильность населения — всё что сопутствует экономическому и техническому прогрессу — национальную специфику неизбежно размывают.
Есть и другие способы объединить народ: литературный язык, письменная традиция, разработанная религия, та же политическая нация. В отличие от особенностей бытовой культуры они требуют усилий, потому куда лучше совместимы с прогрессом.
Усилий требует и сохранение национальных обычаев в современном урбанизированном обществе. Потому это прекрасное дело. Надо только людей, что им занимаются, в политику не пускать, а то разломают всё в порыве романтизма.
Если же до политики они всё-таки дорвутся, никакого блага это возлюбленному народу не принесёт. Скорее наоборот. Освоению новых технологий и управленческих подходов этнический национализм не способствует, а часто и препятствует. Добрым отношениям с соседями он явно мешает. А плюсы? Прыгать будет вместе веселее, или плясать вокруг костра. Только с этим не победишь.