🖱️Суть:
Где-то за месяц до брака супруг купил квартиру в ипотеку. Ипотеку платил во время брака. Деньги на первоначальный взнос дала на тот момент ещё не жена.
Супруг через сколько-то лет умирает. Квартира эта попадает в наследственную массу как личное имущество мужа. Жена не согласна, считает квартиру общей, не просто общей 50 на 50, а 70 на 30 даже.
Суды нижестоящих инстанций ей отказывают. Квартира куплена ДО брака, прав на квартиру у жены нет (прим. - есть права на половину от ипотечных платежей).
Верховный Суд говорит: суды подошли формально. Не учли, что она дала ему денег на первоначальный взнос и изначально (за день до подписания договора купли - продажи спорной квартиры) будущие супруги хотели купить ее по долями 70 на 30. Жена принесла в суд договор, в котором на стороне покупателей были они оба (не ясно из текста решения: проект договора или подписанную версию, но в итоге продавец на следующий день продал именно мужу, а не им обоим).
Верховный Суд посчитал такую версию договора договорённостью между людьми (на тот момент не супругами) о создании общей долевой собственности...
Тут опять же. Справедливо? Возможно. Но ведь такой подход порождает большую неопределённость...
📌Мораль: Брачный. Брачный и ещё раз брачный договор
Тогда не будет вопросов, а что там думал или хотел уже умерший человек...
📌Брачный договор - это расчёт на собственные договорённости, а не на то, что суд потом разберётся. Ибо как он разберётся сказать заранее невозможно 🤷♀
Что думаете?