Звучит странновато, чтобы не сказать цинично. Ведь это так гуманно - помогать слабым! А еще очень хорошо самолюбие тешит: вот какой я молодец, помогаю!
Со слабыми вообще проще: они тихие, удобные. Если помощь реально помогла - то благодарные. Если не помогла - есть на кого свалить вину за неудачу.
А сильные - они неуживчивые. Они сами с бедой справляются, на фоне них героем быть не получается. Они сами что-то придумывают и внедряют, возбуждая в окружающих зависть. Они идут впереди, пробивая для других дорогу, принимают на себя встречный ветер, потому что умеют справляться с проблемами.
Но и гибнут они тоже первыми. Именно потому, что идут первыми, и ловят не только встречный ветер, но и пули, и камни, которые в них бросает толпа. И сильных становится все меньше. А это именно они создают те самые хорошие времена, про которые писал еще Платон. И если сильных не поддержать, то некому будет спасать слабых и создавать хорошие времена.
Это не значит, что на слабых можно наплевать. Просто помощь слабым – это гуманитарная необходимость, а помощь сильным – это стратегическая инвестиция. Не стоит противопоставлять одно другому, но важно понимать, где кроется максимальный потенциал.
И не перепутать помощь с удушением в объятиях. С созданием искусственной зависимости от своей помощи, как Конюхов от спонсоров. В таких объятиях сильные задыхаются, и их станосится еще меньше.
А слабые этим пользуются и манипулируют своей слабостью. Давят на жалость, на то самое ложное благородство, на стремление быть хорошим в глазах других. И в результате слабые выбираются (часто по головам тех, кто им помогает) туда, куда сильному в одиночку не пробиться. И слабые порождают трудные времена, потому что слабые слишком слабы, чтобы справиться с вызовами. А за помощников уже не укроешься: положение не позволяет.
А разгребать трудные времена опять приходится сильным....