Северное Причерноморье - регион с невероятно богатой и "плотной" военной историей. Даже если не брать во внимание античность - в Раннее и Высокое Средневековье этот регион был настоящим "плавильным котлом" для десятков народностей, и в первую очередь для разных кочевников. Сначала по нему настоящим цунами прошлись гунны, затем появились авары, откуда ни возьмись, приперлись тюрки всех сортов и разновидностей - печенеги, торки, половцы... Чуть севернее и восточнее жили хазары, лет триста увлеченно кошмарившие весь регион и имевших несчастье жить близко к нему соседей, добавьте к этому болгар (в описываемую эпоху - даже близко не славян), заполируйте свалившимися как снег на голову вообще непонятно откуда мадьярами...
Около тысячи лет от Дуная и до Кубани, на побережьях Азовского и Черного морей обитало огромное количество самого разномастного народу. И не просто обитавшего, а еще и с большим удовольствием и вкусом воевавшего. И друг с другом, и с византийцами, и со славянами, и опять друг с другом. Военное дело у причерноморских номадов во все века было развито очень хорошо - мечи, стрелы, доспехи - от кольчуги до ламелляра...
И вот вам интересный факт: у всех местных кочевников примерно к середине X века полностью исчезают... Бронебойные наконечники стрел!
То есть вот такие вот - узкие, шиловидные, удлиненные, треугольного или квадратного сечения.
И это загадка, которая если и не является необъяснимой, то в любом случае заставляет сильно задуматься. Есть общепринятая теория, практически аксиома: бытование бронебойных наконечников четко коррелирует с наличием, а главное, распространением доспеха.
И эта теория дает сбой на южно-европейских кочевниках. Потому что доспехов у них было - отсюда и до обеда, особенно у половцев. Степная тяжелая кавалерия Средневековья, пожалуй что, даст двойную фору западному рыцарству. Есть и кольчуги, есть и ламелляры, а самое главное - они есть не только у самих номадов, но и у их основных противников - ромеев и русичей!
А вот поди ж ты: как раз в ту эпоху, когда доспехи начинают особенно активно распространяться, причем именно кольчатые, уязвимые для бронебойных стрел - стрелы эти самые, однако же, у кочевников исчезают. Со второй половины X века "бронебоек" больше нет ни у кого. Заметьте, я не говорю о русичах, у которых их как раз в достатке, не говорю о хазарах - степняках оседлых или полуоседлых, не говорю о византийцах.
Только о "чистых" кочевниках.
Бронебойные стрелы исчезают даже у половцев, с X века - самых многочисленных и могучих обитателей южнорусской степи.
Вместе с ними, правда, в это же время исчезают и трехлопастные наконечники:
Но это как раз логично. Это вполне соотносится с общей тенденцией на увеличение численности населения и, соответственно, укрупнением армий. Трехлопастные наконечники слишком сложны и дороги в производстве, хотя бьют - проводились эксперименты - гораздо точнее плоских. Плоский наконечник любого типа - срезень, ромбический, треугольный - летит хуже и бьет "в среднем по больнице" менее точно.
Зато такие ковать быстрее и проще, а значит, и дешевле.
Заметим, что та же самая тенденция наблюдается и у монголов, пока что тихонечко сидящих в своем Прибайкалье. К XIII веку у монголов, как я уже упоминал, наиболее массовым наконечником становится плоский срезень. Хотя все-таки и от шиловидно-бронебойных они не отказываются.
А кроме этого, проявляется четкая тенденция к увеличению размеров и массы наконечников, что у монголов на далеком Востоке, что и у причерноморских кочевников. Практически у всех. Что говорит об увеличении мощности лука и, возможно, именно о необходимости поражать защищенные цели.
Здесь нужно уточнить: шиловидный наконечник хорошо пробивает кольчугу. Было много исследований и практических экспериментов на эту тему, не будем повторяться лишний раз. Он не пробивает ламелляр, пластинчатый доспех, любого типа, разве что при большой удаче входит меж пластинок, но это форс-мажорная ситуация, рассчитывать на это в бою смысла нет.
Другое дело, что большая часть ламелляров этого времени, в том числе и распространенных у кочевников, закрывала только корпус. Оплечья, пластинчатые бармицы, защитные воротники и прочее оставалось уделом элитных батыров, которых никогда не было много. К тому же именно у местных, европейских кочевников, судя по всему, эти дополнительные защитные элементы вообще не были в употреблении. Те же половцы/кипчаки предпочитали, как и русичи, кольчугу. Сплошная ламеллярная броня была распространена гораздо восточнее, и пришла в Причерноморье уже с монголами. Исключая византийскую, среди степняков распространения не имевшую...
Вот вам и вопрос...)
Что заставило кочевников, при наличии одетых в кольчуги противников, отказаться от бронебойных стрел - отнюдь не мега-сложных в изготовлении?
P. S. Можно было бы предположить, что такие наконечники просто перестали класть в курганы, и таким образом они исчезли из археологии... Но почему тогда продолжали класть другие?
Да, распространение авраамических религий "подводит черту" под традицией снаряжать покойника на тот свет всем прижизненным инвентарем, но в X веке до распространения христианства или ислама среди черноморских тепняков еще очень далеко, хотя и отдельные подвижки уже имеются. Но, повторюсь, христианам или мусульманам в могилу не кладут уже вообще никакого инвентаря (или почти никакого), а не только отдельных предметов...
Источник - А. Крыганов, "Военное дело кочевников Северного Причерноморья конца IV - начала XIII веков".