Доктор исторических наук Ю.Б. Циркин в своей публикации «Гражданские войны в Риме» утверждает, что, якобы, римская армия Марка Красса в парфянском походе 53 года до новой эры: «Страдала от недостатка пищи». Но заявление историка является голословным, так как данный факт не отражен в античных источниках. Вполне возможно, что Ю.Б. Циркин позаимствовал подобное высказывание у Т. Моммзена, который так описывает движение легионов Красса перед битвой при Каррах: «Врага нигде не было видно. Только голод, жажда и бесконечная песчаная пустыня, казалось, сторожили у преддверия Востока». Но Т. Моммзен не является источником информации и его сведения в данном случае носят характер сугубо личного мнения и не более того.
Е.В. Смыков справедливо отмечает, что Плутарх, в повествовании жизнеописания триумвира выставляет Красса исключительно в карикатурном образе и не разделяет стремление современных исследователей выставить его посмешищем в глазах читателей. Историку с непредвзятым мнением трудно себе представить, чтобы Марк Красс и его легаты не позаботились о должном снабжении провиантом своей армии, и что легионеры стали испытывать недостаток продовольствия уже через две недели после выступления из Сирии в направлении Северной Месопотамии.
Данное утверждение Т. Моммзена и Ю.Б. Циркина не только не подтверждается источниками, но даже противоречит им. По сообщению того же Плутарха перед решающей битвой при Каррах подойдя с войском к реке Баллис: «Красс приказал, чтобы кто хочет, ели и пили, оставаясь в строю». Летописец еще один раз упоминает о раздаче еды легионерам при переправе через реку Зевгма и при этом ничего не сообщает об ограниченности выдачи продовольственного пайка.
Таким образом, утверждение Ю.Б. Циркина и Т. Моммзена о голодании воинов Марка Красса в парфянском походе необходимо считать исключительно личным мнением двух историков и не заслуживающими абсолютного доверия. Гай Юлий Цезарь в записках о Галльской войне пишет, что его войско неоднократно испытывало потребность в хлебе, но при этом никто из историков не умаляет достоинств данного военачальника и не ставит это обстоятельство ему в вину. То же самое применительно к Марку Крассу. Обвинения в адрес триумвира о голодании его воинов при полном отсутствии свидетельств летописцев необходимо считать недостоверными как надуманные.
