Роддом для одной кровати: как заказчик попытался ограничить конкуренцию
В Краснодарском крае разыгрался настоящий детектив 🕵️ вокруг закупки родовой кровати-стола. Заказчик так «заботливо» описал объект, что под него, по мнению жалобщика, подходил товар лишь одного конкретного производителя. Так делать нельзя.
Что же произошло? В документации обнаружилась целая россыпь «особенных» технических характеристик, вплоть до функции «автоагрессии» спинной секции и количества крючков для дренажных мешков. Всё это, без должного обоснования, намекало на единственного «избранного» поставщика. Кроме того, заказчик запутался в кодах ОКПД2 и проигнорировал наличие аналогичного российского и белорусского товара в реестрах.
Контрольные органы, изучив жалобу, вынесли вердикт: нарушения налицо 🙅♂️. Во-первых, описание объекта закупки необоснованно сужало круг участников, что запрещено законом. Во-вторых, обоснование необходимости таких специфичных характеристик было противоречивым и не раскрывало реальную потребность заказчика. В-третьих, уполномоченное учреждение, которое должно было отфильтровать такие ляпы на стадии проверки, свою работу не выполнило.
В итоге жалобу признали обоснованной, а закупку – проведенной с нарушениями. Заказчику выдали предписание их устранить, а дело передали для возбуждения административного производства.
Этот случай – отличное напоминание, что даже самые «уникальные» потребности не отменяют принципов конкуренции. Попытки прописать товар «под себя» обычно заканчиваются встречей с контролирующими органами 💥.
Источник: Решение №774/2025 по делу №023/06/33-4506/2025 от 16.10.2025 г.
