В моей практике бывают дела, которые с самого начала пахнут жареным. Не преступлением, а откровенным процессуальным беспределом. Дело моего подзащитного, было именно таким. Когда меня привлекли к защите, картина была безрадостной: СИЗО, обвинение в покушении на сбыт наркотиков в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и перспектива получить до 15 лет колонии. Следствие было уверено в себе настолько, что даже не удосужилось оформить доказательства properly.
Акт первый: Карточный домик обвинения
Моего подзащитного задержали в его же квартире. Изъяли наркотики. И тут же нарисовали ему образ наркодилера: мол, весы, пакеты — явно готовился к продажам. Основа обвинения была построена на этом «антураже» сбытчика.
Но когда я начала изучать материалы дела, у меня глаза полезли на лоб. Оказалось, что следствие построило не железобетонное обвинение, а карточный домик, который рухнул от одного профессионального плевка.
Вот что мы обнаружили:
- Протокол осмотра — фикция. Исправления, не заверенные подписями. Фотографии, на которых нет половины вещей, которые якобы изъяли. Следователь «забыл» описать серийные номера техники и точное количество пакетов. Да и в целом описать изъятое.
- Доказательства-призраки. При обыске изъяли одно, а в деле через несколько месяцев «материализовалось» еще пакеты, магниты и рулоны изоленты. Возникает резонный вопрос: откуда? Они не были внесены в первоначальный протокол, их не было в журналах учета вещдоков. Они просто взяли и появились, как по волшебству. Волшебству, которое пахнет нарушением закона.
- Осмотр без понятых. Последующий детальный осмотр изъятого провели без свидетелей, что грубо нарушает УПК РФ.
Следствие так увлеклось созданием образа «крупного дилера», что полностью забыло про процедуру. А это — наша любимая лазейка.
Акт второй: Ходатайство, которое перевернуло всё
Мы не стали спорить с фактом хранения. Мы пошли ва-банк и ударили по основанию обвинения — по версии о сбыте. Я заявила ходатайство об исключении всех этих «улик»: протокола осмотра, «волшебных» пакетов, магнитов и изоленты.
Наша позиция была железной: если доказательства получены с грубейшими нарушениями УПК РФ, они не могут быть положены в основу обвинения. А без этих пакетов и весов — нет и состава сбыта. Есть только хранение для личного употребления.
Суд был вынужден согласиться. Карточный домик рухнул.
Акт третий: Победа, в которую сначала никто не верил и мой подзащитный кстати тоже
В итоге суд отбросил громкую статью о покушении на сбыт и переквалифицировал дело на ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта.
И какой итог?
- Приговор: 4 года 6 месяцев лишения свободы... УСЛОВНО.
- Дополнительно: штраф.
- Освобождение в зале суда: моего подзащитного выпустили из-под стражи немедленно.
Из зала суда он вышел на свободу. Не как оправданный, а как человек, чьи права в итоге смогли защитить. Вместо 15 лет колонии — испытательный срок и возможность начать всё с чистого листа.
Эпилог: Почему эта победа — не только наша
Эта история — не оправдание наркопотребления. Это суровое напоминание для системы:
- Закон един для всех. И для обвиняемого, и для следователя. Нельзя нарушать процедуру ради «красивых» цифр в отчетности.
- Адвокат — не формальность. Это тот, кто не даёт системе переступить через человека, даже если этот человек не свят.
- Права есть даже у тех, кто сидит в СИЗО. И эти права нужно защищать до конца.
Я горжусь этой победой. Горжусь своим подзащитным, который прошел через этот ад и получил заслуженный второй шанс. И горжусь тем, что закон, несмотря ни на что, сработал.
P.S. Если вы или ваш близкий в похожей ситуации — не сдавайтесь. Шанс есть всегда. Главное — найти того, кто поможет им грамотно воспользоваться.
#УголовноеДело#Адвокат#ПобедаВСуде#СбытНаркотиков#228УКРФ