Вот такая приключилась у меня очередная ситуевина с одной статьей в "Дзен". Опубликовал недописанную статью (нажал случайно), опомнился, зашел в нее же, все скопировал, вставил скопированное в новую статью, а случайно опубликованную удалил.
Напомню, что операции «снять с публикации» в Дзене нет В ПРИНЦИПЕ! ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ УДАЛЕНИЕ!
Новый вариант закончил и опубликовал. Все нормально пошло. У статьи 54000 показов, 5700 прочтений, 460 лайков, 107 перепостов и 555 комментариев.
Но: через ТРИ МЕСЯЦА (!!!) после опубликования статьи на нее вдруг налагается "ограничение" за... "Дублирование контента":
Вступаю в переписку с "поддержкой" (а вернее с "попугаем", который сидит на том конце провода):
Публикация “Власти глушат “WhatsApp” и “Telegram” в угоду “MAX”. «Война за корову» в России.“ рекомендуется подписчикам из-за дублированного контента.
Материал полностью или почти полностью повторяет публикацию, которая уже размещалась на канале. Статья удалена, но называлась “Власти глушат “WhatsApp” и “Telegram” в угоду “MAX” и сотовым операторам. Как ведется «война за корову» в России.“.
Мы хотим, чтобы пользователи видели в ленте только уникальный контент, поэтому применяем такие меры.
Мой ответ:
- "Я старый вариант удалил, новый выставил. Обычное редакторское действие.
- Если вы считаете, что эта статья "дублирует" что-то в интернете, то покажите мне ссылку на "оригинал" если это "дубликат"! А иначе ваши действия являются вообще полным дебелизмом, если запрещают автору переписывать свои же статьи, если они ему чем-то не нравятся!"
Мы не запрещаем авторам переписывать свои же статьи, для этого предусмотрен функционал редактирования. Однако удаление материала и его повторная публикация — это нарушение правил платформы.
- "Что изменилось в результате?
- Статья существует в единственном экземпляре
- Статья раньше ограничениями не подвергалась
- Статья авторская, не является "дубликатом" чего-то в сети
- Автор сразу удалил незаконченный вариант статьи, дописал статью и опубликовал под тем же именем.
- Сама статья опубликована ТРИ МЕСЯЦА НАЗАД (!!!) и спрос на нее уже прошел ввиду потери актуальности темы со временем.
- Мне, в принципе, далеко наплевать на нее (статью), она УЖЕ не актуальна, но какой-то ЗДРАВЫЙ смысл должен быть???
- Или у вас там одни роботы сидят и пользуются только "карточками" и формальными "докапываниями" до юзеров?
- Мне вообще наплевать на то, будет она "рекомендоваться" или не будет, я от этого ничего не теряю и не приобретаю, сами поглядите, стоит ли мне переживать из-за наличия или отсутствия этой статьи, поскольку ваши "авторские 2-3 рубля" мне ни в одно место не уперлись.
- НО ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ТО ДОЛЖЕН БЫТЬ, ИЛИ НЕТ?!"
- Статья существует в единственном экземпляре
- Статья раньше ограничениями не подвергалась
- Статья авторская, не является "дубликатом" чего-то в сети
Да, но до удаления она успела получить показы, и по правилам платформы подобное переиспользование контента считается нарушением. Правила одинаковы для всех и находятся в открытом доступе, мы мне можем сделать для вас исключение.
- "А вам не кажется, что, если обнаруживается, что какое-то существующее "правило" противоречит здравому человеческому смыслу, то следует:
- или изменить правило
- или поступить исходя из соображений здравого смысла
... а не быть рабом тупоголового и непонятно кем и как придуманного "правила", и воспринимать его чем-то нерушимым и неизменяемым в принципе???
Дзен превратился в "территорию отсутствия здравого смысла", о чем уже МНОГОКРАТНО и писалось и говорилось!
Хоть раз поступите по-человечески исходя из здравого смысла и именно "поддержки" пользователей, а не как "рабы системы", у которых вместо "умственного рассуждения" имеется карточка с заранее заготовленным ответом, как у попугая на блошином рынке! Иначе так и останетесь рабами непонятно кем и с какой целью высосанной из пальца системы!!!"
Понимаю ваше недовольство сложившейся ситуацией, но у нас запрещена повторная публикация контента. Если вы хотите изменить в статью, у нас есть функция редактирования.
Снять ограничение нельзя, но вы можете отредактировать эту статью так, чтобы она значительно отличалась от оригинала. Это может помочь.
Ключевые слова:
"но вы можете отредактировать эту статью так, чтобы она значительно отличалась от оригинала"
Ну, что же, меняю "текст статьи", и дописываю в нее вот этот текст. А, поскольку УДАЛЯТЬ статью и размещать ее НОВЫЙ ВАРИАНТ НЕЛЬЗЯ (!!!) , то вынужден ДОПИСЫВАТЬ В СУЩЕСТВУЮЩУЮ СТАТЬЮ, что и делаю.
Посмотрим, КАК ДЗЕН отнесется к СОБЛЮДЕНИЮ СВОИХ ЖЕ ПРАВИЛ!
Вот скажите мне, что с людьми не так? В какой момент у них начинает отказывать то, что находится внутри черепной коробки и они начинают сыпать пунктами, придуманными не пойми кем и не пойми с какой целью?
Я бы понял, если бы статья (если она пользуется спросом и "читабельна") существовала в двух-трех экземплярах, и КАЖДЫЙ из них набирал бы просмотры с целью заработка денег, тогда да, можно было бы "за деньги" побороться, сэкономить там редакции на "выплатах за просмотры", но ситуация обстоит вот так:
Вот столько платит Дзен за "авторство" статей, и при таком "доходе" автора "за статьи" настаивает на "соблюдении правил", которые не пойми кем и не пойми с какой больной головой "придуманы.
А раз ПРИДУМАНЫ, то все! Надо СОБЛЮДАТЬ!!! Даже если они ГЛУПЫЕ!!!
==========================
Дописываю 06.11.2025 - ответ на повторную проверку после изменения текста:
На ваше обращение поступил ответ:
Публикация "Власти глушат «WhatsApp» и «Telegram» в угоду «MAX». «Война за корову» в России." рекомендуется только подписчикам из-за языка вражды.
В таком контенте тем или иным способом проявляется ненависть и другие отрицательные мотивы. Например, призывы к насилию, дискриминация или оскорбления.
Приведу примеры:
— «Хоть раз поступите по-человечески исходя из здравого смысла и именно "поддержки" пользователей, а не как "рабы системы", у которых вместо "умственного рассуждения" имеется карточка с заранее заготовленным ответом, как у попугая на блошином рынке! Иначе так и останетесь рабами непонятно кем и с какой целью высосанной из пальца системы!!!"»;
— «Читатели, у вас знакомый психиатр у кого-то есть? Очень надо, для Дзена! На адекватность проверить!».
Возможность проверки уже была использована и публикация продолжит рекомендоваться только подписчикам. Еще одна проверка для этого материала недоступна.
- Теперь, получается, что еще какое-то количество "возможных проверок" материала возможно?
- А где конкретно, в правилах, это число описано?
- Сколько проверок возможно? 3? 5? 12?
- Кто конкретно определяет "количество доступных проверок"? Или это как кому в голову взбредет и все зависит от отношения проверяющего?!
Ну, врач там точно нужен!
==========================
Теперь формулировка запрещения сменилась:
============================
Добавление от 10.11.2025
Статья постояла с текстом "язык вражды" недельку, после чего мною опять была направлена претензия на ограничения к ее показу, перед этим все дописанное "языком вражды" было удалено и статья вернулась к состоянию, которое было у нее до "языка вражды" как "дублирующийся контент". Но теперь "дублирующий контент" у них никаких вопросов не вызвал, поскольку они, наверно, уже забыли, из-за чего, собственно, статья попала в ограничения.
Я в это мире чего-то явно не понимаю, поскольку в результате текст статьи вернулся в тому, что и был изначально, только неделю назад к статье претензии были, а теперь куда-то пропали.
Это все равно, что:
- нaсpать кучу и получить претензию
- получить по морде
- нaсpать сверху еще 20 куч и получить еще 20 претензий
- подождать недельку
- убрать 20 куч
- получить благодарность за отсутствие 20- куч и снятие запрета (хотя первая куча так и осталась на месте)
============================
Переход на "запрещенную" статью, которая сначала "дублированный контент", а потом "язык вражды" тут: