Дипломная работа посвящена комплексному сравнительно-правовому исследованию места российского гражданского права в системе романо-германской правовой семьи. В работе анализируются теоретические основы и ключевые характеристики континентальной правовой традиции, прослеживаются исторические этапы ее рецепции в России. Центральное место в исследовании занимает сравнительный анализ системы источников права, а также фундаментальных институтов вещного, обязательственного и корпоративного права в российском и классических европейских правопорядках.
Фрагмент дипломной работы предоставлен для ознакомления. Консультационные услуги для студентов. Перейти на сайт. Получить консультацию: Telegram / WhatsApp / ВКонтакте / 7-988-027-88-34.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА К РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬЕ
1.1. Понятие, структура и основные характеристики романо-германской правовой семьи
1.2. Исторические этапы формирования российского гражданского права в русле континентальной традиции
1.3. Система источников гражданского права в России как признак принадлежности к романо-германской правовой семье
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КЛЮЧЕВЫХ ИНСТИТУТОВ РОССИЙСКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ПРАВА
2.1. Сравнительный анализ института права собственности
2.2. Договорное право: общие черты и особенности в рамках романо-германской правовой семьи
2.3. Институт юридического лица: концептуальное единство и национальная специфика
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена фундаментальными процессами, характеризующими развитие современного российского общества и его правовой системы. В условиях углубляющейся глобализации и интенсификации международных экономических и культурных связей, определение места национального правопорядка в глобальном юридическом пространстве приобретает не только теоретическое, но и значительное практическое значение. Российская Федерация, проводя масштабную реформу гражданского законодательства, ориентированную на потребности рыночной экономики, сознательно интегрируется в систему общепринятых цивилистических ценностей, большинство из которых исторически сформировались в рамках континентальной правовой традиции. Глубокое осмысление принадлежности российского гражданского права к романо-германской правовой семье позволяет не только выявить его генетические корни и сущностные характеристики, но и более эффективно использовать опыт зарубежных правопорядков для совершенствования национального законодательства и правоприменительной практики, а также прогнозировать дальнейшие пути его развития. Таким образом, сравнительно-правовой анализ становится ключевым инструментом как для самоидентификации отечественной правовой системы, так и для её адекватного позиционирования в диалоге с иностранными правовыми культурами.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика сравнительного правоведения и классификации правовых систем имеет глубокие традиции в юридической науке. Фундаментальные основы учения о правовых семьях были заложены в трудах таких выдающихся зарубежных компаративистов, как Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози, Конрад Цвайгерт и Хайн Кётц. В отечественной науке вопросы методологии сравнительного правоведения и характеристики основных правовых систем мира подробно рассматривались в работах В.А. Туманова, Ю.А. Тихомирова, А.Х. Саидова, М.Н. Марченко. Непосредственно вопрос о месте российского права в системе романо-германской правовой семьи затрагивался в трудах ведущих российских цивилистов, таких как С.С. Алексеев, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев. Однако, несмотря на наличие значительного корпуса научных работ, большинство из них были созданы либо в советский период, что накладывало определенный идеологический отпечаток, либо на начальном этапе постсоветских реформ. Современный этап модернизации Гражданского кодекса Российской Федерации, приведший к появлению новых и трансформации существующих институтов, требует нового, комплексного осмысления общих черт и специфических особенностей российского гражданского права в сопоставлении с классическими моделями континентального права, что и определяет необходимость проведения настоящего исследования.
Целью дипломной работы является проведение комплексного сравнительно-правового анализа, направленного на определение места и выявление сущностных характеристик российского гражданского права в системе романо-германской правовой семьи.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и выявить ключевые системообразующие признаки романо-германской правовой семьи, отличающие ее от других правовых систем;
- проанализировать основные исторические этапы формирования российского гражданского права, определив степень и характер влияния на него континентальной правовой традиции;
- провести сравнительный анализ системы источников гражданского права в России и в классических правопорядках романо-германской семьи;
- осуществить сравнительно-правовое исследование фундаментальных институтов вещного, обязательственного и корпоративного права для выявления концептуального единства и национальных особенностей их регулирования;
- сформулировать на основе проведенного анализа итоговые выводы о месте и специфике российского гражданского права в рамках континентальной правовой традиции.
Объектом исследования выступают правовые системы стран, относящихся к романо-германской правовой семье, как единое юридическое явление.
Предметом исследования является совокупность теоретических положений, исторических закономерностей, а также нормативно-правовых установлений и правоприменительной практики, характеризующих общие черты и национальные особенности российского гражданского права в его соотнесении с классическими моделями континентального права.
Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе российского гражданского права с позиций сравнительного правоведения в контексте завершающегося этапа его масштабной реформы. В работе систематизируются признаки, подтверждающие принадлежность отечественной цивилистики к континентальной традиции, уточняется степень влияния советского правового наследия на современные институты, а также вводятся в научный оборот выводы, основанные на сравнительном анализе новейших изменений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания. Ведущим является сравнительно-правовой метод, позволяющий выявлять общее и особенное в правовых системах. Также в работе применяются историко-правовой метод для анализа эволюции правовых институтов, формально-юридический метод для толкования и анализа правовых норм, а также системно-структурный подход для исследования внутреннего строения правовых систем.
Эмпирическую базу исследования дипломной работы составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы, а также законодательство зарубежных стран, в частности Гражданский кодекс Франции и Германское гражданское уложение. Кроме того, в работе использованы материалы судебной практики, включая постановления Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут способствовать углублению и систематизации научных знаний о природе российского гражданского права и его месте в мировом правовом пространстве. Материалы исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по проблемам сравнительного правоведения и цивилистики, а также в учебном процессе при преподавании соответствующих дисциплин.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в правотворческой деятельности при совершенствовании гражданского законодательства с учетом передового зарубежного опыта, а также в правоприменительной практике, в том числе при толковании норм права и разрешении споров, осложненных иностранным элементом.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Теоретические и исторические основы принадлежности российского гражданского права к романо-германской правовой семье
1.1. Понятие, структура и основные характеристики романо-германской правовой семьи
Для глубокого и всестороннего постижения сущности национальной правовой системы необходимо прибегнуть к инструментарию сравнительного правоведения, или юридической компаративистики, центральной категорией которого выступает понятие «правовая семья». Данная категория позволяет классифицировать существующие в мире национальные правопорядки в крупные группы на основе общности их исторических корней, структуры, источников права, юридической техники и правовой идеологии. Среди многообразия правовых семей, выделяемых в современной доктрине, романо-германская (или континентальная) правовая семья занимает особое место, поскольку она не только является старейшей и наиболее распространенной в мире, но и оказала определяющее влияние на формирование правовой системы России. Как отмечают классики сравнительного правоведения, в частности Рене Давид, именно совокупность указанных критериев позволяет отграничить данную семью от иных крупных правовых массивов, прежде всего от семьи общего права [Давид Р., Жоффре-Спинози К., 1996].
Исторической и концептуальной колыбелью романо-германской правовой семьи, безусловно, является римское частное право, которое в период Средневековья было реципировано и творчески переработано в европейских университетах. Именно доктринальная обработка положений, зафиксированных в Corpus Juris Civilis императора Юстиниана, создала тот уникальный понятийный аппарат и выработала те юридические конструкции, которые и по сей день составляют основу частного права стран континентальной Европы. В отличие от англосаксонской правовой системы, развивавшейся преимущественно на основе судебных прецедентов, романо-германское право изначально формировалось как право «книжное», университетское, что предопределило его высокую степень абстрактности и системности. Данное обстоятельство, по мнению многих исследователей, является ключевым для понимания как сильных сторон, так и определенных недостатков этой правовой традиции [Цвайгерт К., Кётц X., 1999].
Фундаментальной характеристикой, имманентно присущей данной правовой семье, выступает безусловное верховенство закона как основного источника права. Правовая норма в континентальной системе воспринимается прежде всего как общее, абстрактное и заранее установленное правило поведения, содержащееся в нормативном правовом акте. Высшей формой систематизации и выражения законодательной воли государства в этой системе является кодификация, то есть создание крупных, внутренне согласованных и структурированных кодексов, претендующих на исчерпывающее регулирование целых отраслей общественных отношений. Эталонными образцами таких кодификаций по праву считаются Французский гражданский кодекс 1804 года (Кодекс Наполеона) и Германское гражданское уложение 1896 года (BGB), которые оказали огромное влияние на развитие гражданского законодательства во всем мире. Судебная практика, при всем ее значении для единообразного толкования и применения права, формально не признается источником права, и судебные решения обязательны лишь для сторон конкретного дела, не обладая силой прецедента.
1.2. Исторические этапы формирования российского гражданского права в русле континентальной традиции
Формирование российского гражданского права как самобытного, но в то же время неотъемлемого элемента общеевропейской континентальной правовой культуры представляет собой длительный и многогранный исторический процесс, в котором можно выделить несколько ключевых этапов. Генетическая связь отечественной цивилистики с романо-германской правовой семьей не является результатом одномоментного заимствования, а представляет собой сложный синтез византийского наследия, целенаправленной рецепции западноевропейских моделей и уникального национального опыта. Уже на ранних этапах развития древнерусского государства, после принятия христианства, очевидным становится влияние византийского права, которое, в свою очередь, являлось прямым наследником кодифицированного римского права. Такие памятники, как Кормчая книга, содержали переводы и адаптации норм византийского законодательства, регулировавшего имущественные и семейные отношения, закладывая тем самым первоначальный фундамент для развития права в русле, отличном от казуистических и партикулярных правовых систем Западной Европы того периода.
Однако решающий поворот в сторону сознательного сближения с континентальной моделью произошел в эпоху Петра I и последующих реформ XVIII-XIX веков, когда модернизация российского государства потребовала создания современной и систематизированной правовой системы, способной регулировать усложняющийся экономический оборот. Именно в этот период начинается активная рецепция институтов и конструкций из передовых на тот момент европейских правопорядков — в первую очередь, шведского, немецкого и французского. Этот процесс, как отмечает В.А. Томсинов, носил не механический характер, а представлял собой адаптацию зарубежного опыта к российским реалиям [Томсинов В.А., 2010]. Кульминацией данного этапа стала титаническая работа по кодификации российского законодательства, осуществленная под руководством М.М. Сперанского и приведшая к созданию Свода законов Российской империи в 1832 году. Том X Свода, посвященный законам гражданским, при всей своей самобытности и сохранении многих архаичных черт, по своей структуре, юридической технике и используемому понятийному аппарату уже недвусмысленно демонстрировал принадлежность к романо-германской правовой семье. На него, безусловно, оказали влияние как идеи естественного права, так и положения уже принятого к тому времени Французского гражданского кодекса 1804 года.
Дальнейшее развитие цивилистической мысли в дореволюционной России, особенно во второй половине XIX – начале XX века, шло в теснейшем диалоге с европейской, прежде всего германской, юридической наукой. Разработка проекта Гражданского уложения Российской империи, хотя и не завершившаяся его принятием из-за исторических катаклизмов, велась с опорой на концептуальные достижения германской пандектистики и положения Германского гражданского уложения (BGB). Советский период, несмотря на кардинальный идеологический разрыв и отказ от частного права как такового, парадоксальным образом не привел к полному разрыву с континентальной правовой традицией. Гражданские кодексы советских республик (1922 и 1964 годов) хоть и были призваны регулировать принципиально иные, планово-административные экономические отношения, по своей форме, структуре и юридической технике сохраняли многие черты романо-германской системы. Как отмечал О.С. Иоффе, советское гражданское право использовало внешнюю оболочку и понятийный аппарат, унаследованный от континентального права, наполняя его совершенно иным содержанием, подчиненным целям построения социалистической экономики [Иоффе О.С., 1977].
1.3. Система источников гражданского права в России как признак принадлежности к романо-германской правовой семье
Одним из наиболее ярких и неоспоримых критериев, позволяющих идентифицировать национальную правовую систему и определить ее принадлежность к той или иной правовой семье, является система источников права. Именно структура, иерархия и характер взаимодействия различных форм выражения правовых норм служат своеобразным "генетическим кодом" правопорядка. В этом отношении российское гражданское право демонстрирует практически эталонное соответствие модели, присущей романо-германской правовой семье, что проявляется в абсолютном доминировании нормативного правового акта как основного, а по сути, единственного формального источника права. Вся система гражданского законодательства, как она закреплена в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой строго иерархизированную пирамиду писаных норм, на вершине которой находится Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием.
Центральное, системообразующее место в этой иерархии занимает сам Гражданский кодекс Российской Федерации. Его роль не сводится лишь к тому, чтобы быть одним из многих, пусть и наиболее важным, федеральным законом; Кодекс выступает в качестве своего рода "экономической конституции" страны, кодифицированным ядром всей отрасли частного права. Принцип верховенства Кодекса над иными федеральными законами, содержащими нормы гражданского права, прямо закреплен в пункте 2 статьи 3 ГК РФ, который устанавливает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Такая концепция, придающая кодексу особую, повышенную юридическую силу по отношению к текущему законодательству, является характерной чертой именно развитых правопорядков романо-германской семьи, стремящихся к обеспечению внутреннего единства и непротиворечивости правового регулирования. Ниже по иерархической лестнице располагаются иные федеральные законы, а затем — подзаконные нормативные акты: указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, которые, в свою очередь, не должны противоречить не только Кодексу, но и иным законам.
Вместе с тем, при анализе системы источников российского гражданского права необходимо уделить особое внимание вопросу о роли судебной практики, поскольку именно в этом аспекте наиболее остро проявляется отличие от англосаксонской правовой семьи. В строгом соответствии с континентальной доктриной разделения властей, российская правовая система не признает судебный прецедент в качестве формального источника права. Суд, согласно Конституции РФ, осуществляет правосудие, то есть применяет право, но не создает его. Однако отрицать значительное влияние судебной практики на развитие правового регулирования было бы неверно. Особую роль в этом процессе играют постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые, формально являясь актами толкования права, обеспечивающими единообразие судебной практики, по своей сути содержат правоположения, которые конкретизируют, а иногда и дополняют законодательные нормы. Как отмечает В.В. Витрянский, эти акты, не будучи источниками права в формальном смысле, фактически выполняют нормативную функцию и являются обязательным ориентиром для нижестоящих судов и участников оборота [Витрянский В.В., 2018]. Данное явление, однако, не является уникальной российской особенностью, а отражает общую тенденцию к повышению роли судебной власти, наблюдаемую во многих странах континентального права, не отменяя при этом его базового принципа — верховенства закона.
Глава 2. Сравнительно-правовой анализ ключевых институтов российского и европейского континентального права
2.1. Сравнительный анализ института права собственности
Институт права собственности, без всякого преувеличения, составляет ядро и фундамент любой системы частного права, выступая наиболее точным индикатором ее концептуальных основ и принадлежности к той или иной правовой семье. В этом отношении российское гражданское право с поразительной отчетливостью демонстрирует свою неразрывную генетическую связь с романо-германской правовой традицией, поскольку его базовые конструкции в сфере вещных прав являются прямым наследием и развитием идей, зародившихся в римском праве и прошедших многовековую доктринальную обработку в европейской цивилистике. Концептуальным стержнем, скрепляющим континентальные правопорядки, является определение содержания права собственности через знаменитую «триаду правомочий» — владение (ius possidendi), пользование (ius utendi) и распоряжение (ius abutendi). Эта классическая формула, которую российское законодательство закрепляет в статье 209 Гражданского кодекса РФ, практически дословно воспроизводится и в других кодификациях романо-германской семьи, например, в статье 544 Французского гражданского кодекса и параграфе 903 Германского гражданского уложения, что свидетельствует о глубоком доктринальном единстве подходов к определению сущности абсолютного вещного права. Как справедливо отмечает Е.А. Суханов, данная триада, несмотря на определенную условность, наилучшим образом отражает полноту господства собственника над вещью, которая является центральной идеей вещного права в континентальной системе [Суханов Е.А., 2017].
Другим фундаментальным принципом, имманентно присущим романо-германской правовой семье и нашедшим свое отражение в российском праве, является принцип замкнутого перечня вещных прав (numerus clausus). Его суть заключается в том, что виды вещных прав, их содержание и основания возникновения исчерпывающим образом определяются законом, и стороны не могут по своему усмотрению создавать новые, не известные законодательству виды вещных прав. Этот принцип обеспечивает стабильность и предсказуемость имущественного оборота, защищая интересы третьих лиц, которые должны иметь ясное представление о правовом режиме вещи, особенно когда речь идет о недвижимости. В российском гражданском праве данный принцип находит свое выражение в статье 216 ГК РФ, устанавливающей перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками. Несмотря на то что этот перечень в настоящее время является открытым, что составляет определенную национальную специфику, общая тенденция развития законодательства в ходе последней реформы ГК РФ направлена на его упорядочение и конкретизацию, что сближает его с более строгой германской моделью и отличает от гибкой системы англосаксонского права с его многообразием имущественных прав (estates).
2.2. Договорное право: общие черты и особенности в рамках романо-германской правовой семьи
Если вещное право образует статический фундамент имущественных отношений, то обязательственное, и в первую очередь договорное право, представляет собой их динамическую составляющую, обеспечивающую перемещение материальных благ и организацию экономического оборота. Именно в сфере регулирования договорных отношений с наибольшей полнотой раскрывается частноправовая природа романо-германской правовой семьи, основанная на признании автономии воли и юридического равенства участников. Российское гражданское право в этой области демонстрирует глубокую концептуальную преемственность по отношению к общеевропейской континентальной доктрине, что находит свое выражение как в основополагающих принципах, так и в самой структуре и содержании договорного регулирования. Центральным принципом, являющимся альфой и омегой любого развитого частноправового порядка, выступает принцип свободы договора, который в российской доктрине и законодательстве (статья 421 ГК РФ) включает в себя несколько ключевых элементов: свободу в решении заключать или не заключать договор, свободу выбора контрагента, свободу определения вида договора и свободу формирования его условий. Этот фундаментальный постулат, восходящий к римскому принципу pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться), является краеугольным камнем договорного права во всех странах романо-германской семьи, противопоставляя его системам, основанным на планово-административном регулировании.
Структурное построение договорного права в Гражданском кодексе Российской Федерации также в полной мере соответствует классической пандектной системе, принятой в Германии и оказавшей влияние на большинство современных кодификаций. Оно характеризуется наличием развернутых Общих положений о договоре (главы 27-29 ГК РФ), в которых закреплены нормы, применимые ко всем без исключения договорам (понятие и условия договора, порядок заключения, изменения и расторжения), и последующей детализированной регламентацией отдельных видов договоров в Особенной части Кодекса. Такая юридическая техника, как отмечает М.И. Брагинский, позволяет достичь необходимой экономии законодательного материала и обеспечить системное, непротиворечивое регулирование всего многообразия договорных связей [Брагинский М.И., Витрянский В.В., 2011]. Сама классификация договоров, положенная в основу структуры Особенной части ГК РФ (договоры о передаче имущества в собственность, о передаче имущества в пользование, о выполнении работ, об оказании услуг и т.д.), во многом совпадает с подходами, принятыми в европейских правопорядках, что вновь подтверждает единство доктринальных основ.
2.3. Институт юридического лица: концептуальное единство и национальная специфика
Институт юридического лица является одной из наиболее сложных и в то же время практически значимых конструкций гражданского права, позволяющей коллективным образованиям выступать в качестве самостоятельных субъектов имущественного оборота. Именно в рамках романо--германской правовой семьи была разработана и доведена до совершенства доктрина юридического лица как особого, искусственно созданного субъекта права (persona ficta), наделенного обособленным имуществом и способного от своего имени приобретать права и нести обязанности. Эта фундаментальная концепция, кардинально отличающаяся от подходов англосаксонского права (например, института траста), легла в основу правового регулирования корпоративных отношений во всех странах континентальной Европы и была в полной мере воспринята российским законодательством. Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 48 закрепляет классическое определение юридического лица через совокупность его конституирующих признаков — организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность и выступление в гражданском обороте от собственного имени, — что полностью соответствует общепринятой континентальной доктрине.
Системный подход к регулированию правового статуса юридических лиц, выражающийся в их детальной и многоуровневой классификации, также является характерной чертой романо-германской правовой семьи. Российское законодательство, особенно после реформы 2014 года, выстроило сложную и разветвленную систему, основанную на нескольких ключевых критериях деления. Во-первых, по основной цели деятельности юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие, что является классическим для континентального права разграничением. Во-вторых, в зависимости от наличия у учредителей прав участия (членства), они подразделяются на корпоративные и унитарные организации. Эта новелла, как отмечает Е.А. Суханов, позволила более четко провести водораздел между организациями, основанными на объединении лиц (корпорации), и организациями, представляющими собой обособленное имущество, предназначенное для определенных целей (учреждения, фонды), что сблизило российскую модель с германской, где традиционно выделяются союзы (Verein) и учреждения (Stiftung) [Суханов Е.А., 2017]. Данный системный и доктринально выверенный подход к классификации контрастирует с более прагматичным и менее систематизированным подходом англосаксонского права, где виды компаний определяются скорее исторически сложившимися потребностями оборота, нежели единой теоретической концепцией.
Заключение
Проведенное в настоящей дипломной работе комплексное исследование позволяет сделать ряд обобщающих выводов, подтверждающих и конкретизирующих исходный тезис о несомненной принадлежности российского гражданского права к романо-германской (континентальной) правовой семье. Несмотря на уникальный исторический путь и наличие целого ряда национальных особенностей, отечественная цивилистика на концептуальном, структурном и институциональном уровнях демонстрирует глубинное единство с правовыми системами стран континентальной Европы, что обусловлено общностью их историко-культурных корней, восходящих к римскому праву, и доминирующей ролью научной доктрины в формировании правовых конструкций.
Во-первых, было установлено, что российское гражданское право в полной мере разделяет ключевые системообразующие признаки романо-германской правовой семьи. К ним относятся: верховенство закона как основного источника права и центральная, кодифицирующая роль Гражданского кодекса; четкое деление права на публичное и частное, а внутри последнего — на отрасли и институты; использование единого, исторически выработанного понятийного аппарата и юридической техники, основанной на абстрактных правовых нормах. Исторический анализ показал, что, за исключением советского периода, характеризовавшегося идеологическим отрицанием частного права, развитие отечественной цивилистики всегда шло в русле общеевропейской правовой традиции, а современное законодательство является результатом сознательного возвращения к этим классическим основам.
Во-вторых, сравнительно-правовой анализ ключевых институтов Общей и Особенной частей гражданского права — права собственности, договорного права и института юридического лица — наглядно продемонстрировал их концептуальное единство с аналогичными институтами в праве Германии, Франции и других стран континентальной Европы. Право собственности в России, как и в европейских правопорядках, определяется через классическую триаду правомочий и строится на принципе закрытого перечня вещных прав. Договорное право основано на фундаментальном принципе свободы договора, а его структура и основные понятия (оферта, акцепт, недействительность) практически идентичны европейским моделям. Институт юридического лица базируется на доктрине "персоны фикта" и системной классификации, что также является характерной чертой романо-германского подхода.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты и судебная практика
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.07.2020.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
- Германское гражданское уложение (Bürgerliches Gesetzbuch) / Пер. с нем. В. Бергманн. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 896 с.
- Французский гражданский кодекс / Пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 1101 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
Научная и учебная литература
- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – 3-е изд. – М.: Статут, 2011. – 847 с.
- Гражданское право: Учебник: в 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – Т. 1: Общая часть. – 576 с.
- Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Международные отношения, 1996. – 400 с.
- Иоффе О.С. Советское гражданское право. – М.: Юридическая литература, 1977. – 494 с.
- История отечественного государства и права: Учебник: в 2 ч. / Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрайт, 2011. – Ч. 1. – 519 с.
- Кодификация российского частного права 2019 / Под ред. Д.А. Медведева. – М.: Статут, 2019. – 496 с.
- Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник. – М.: Зерцало, 2001. – 560 с.
- Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003. – 448 с.
- Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. – М.: Статут, 2017. – 560 с.
- Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. – 2006. – № 12. – С. 42-50.
- Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. – М.: БЕК, 2011. – 496 с.
- Томсинов В.А. История русского права. – М.: Зерцало-М, 2010. – 320 с.
- Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. – М.: Международные отношения, 1999. – Т. 1: Основы. – 480 с.
- Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. – М.: Статут, 2012. – 976 с.