На время рассмотрения дела о взыскании недоимки по налогам были арестованы деньги на счетах в банках. Через три года, то есть когда все инстанции поддержали налогоплательщика в споре о взыскании задолженности по налогам, обременение было снято. Тогда организация пошла в суд с заявлением о взыскании убытков, которые выразились в снижении выручки в связи с невозможностью сотрудничать с одним из контрагентов из-за блокировки счета.
Суды отказали в удовлетворении требований налогоплательщика, так как организация не представила документальные доказательства того, что в отсутствие обеспечительных мер получила бы чистую прибыль в размере заявленных убытков.
Компания смогла открыть счета в других банках и заключила договор с агентом, который должен был принимать деньги между принципалом и третьими лицами. Так что никаких сложностей с поручением выручки у компании не было. Поэтому принятие обеспечительных мер не может быть признано обстоятельством, повлекшим за собой невозможность осуществления расчетов с контрагентами. Организация могла вести деятельность с разными клиентами, а в учредительных документах организации ничего не сказано о том, что общество было создано для удовлетворения потребностей только одного контрагента.
Так что причинно-следственных связей между ограничительными мерами и снижением выручки не имеется.
Общая сумма спора составила 123 млн. руб.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-95776/2024
#мспживи
#мспсудится