Дорогой друг!
Почему ты всё ещё не распечатал моё послание? Что тебе мешает? И отчего ты не спешишь отвечать на мои вопросы?
Я начала очередное письмо — нарочито провокационно, чередой вопросов. Угадал, в чём их секрет?
Подскажу: ни на один из этих вопросов нельзя ответить коротко — «да» или «нет». Именно так они и задуманы: чтобы побудить к развёрнутому ответу.
Если бы я спросила: «Письмо приходит вовремя?», ты бы ответил коротко — «да». Если бы поинтересовалась: «Ты не торопишься их читать?», ответ снова был бы односложным: «да» или «нет».
Но мой вопрос — «Зачем ты медлишь с распечатыванием писем?» — вынуждает тебя размышлять и отвечать развёрнуто. Ты можешь сказать: «Чтобы настроиться на диалог с вами» или «Чтобы, приготовив кофе, найти тихое место и вдумчиво прочесть письмо».
Этот пример наглядно показывает: формулировка вопроса задаёт рамки для ответа — и может как ограничивать, так и раскрывать собеседника.
Помню коллегу, которая почти всегда общалась через вопросы — и на работе, и в быту. Как‑то раз она заглянула ко мне домой и, обращаясь к моему сыну, весело бросила:
— Ты почему ещё не женился, олух!
Он коротко ответил:
— Мама строгая.
Представь иной вариант:
— Дружище, ты ещё не женился?
Ответ был бы мгновенным: «Нет!» — и разговор исчерпан.
Но её вопрос невольно подталкивал к рассуждению. Фраза «Мама строгая» мгновенно расцвечивает сцену: в ней и юмор, и намёк, и простор для домыслов. Так из двух реплик рождается маленькая история.
Наш разговор сегодня начался с вопросов — и это задумано намеренно. В этом письме мне хочется поговорить о жанре интервью, который по праву считается одним из самых изящных в журналистике. Ведь суть его — в искусстве задавать вопросы. Недаром Иммануил Кант писал: «Умение ставить разумные вопросы уже есть важный и необходимый признак ума и проницательности».
Итак, интервью
Не стану углубляться в научные определения и педагогические тонкости. Мой опыт переписки с тобой об искусстве создания профессионального образа показал: академический стиль для нашего общения не совсем подходит.
Всю теорию легко найти в интернет‑поисковиках. А я лучше поделюсь своими наработками и опытом — это куда ценнее. Собственно, ради этого я и пишу тебе.
Вещь в себе – это наши герои
Я всё чаще замечаю, что проводить интервью становится труднее. Современные собеседники нередко проявляют скрытность и скованность, кажутся боязливыми и не готовыми к откровенным разговорам. Парадокс в том, что в соцсетях — в сторис и на страницах во «ВКонтакте» — они ведут себя крайне открыто.
Однако при ближайшем рассмотрении оказывается: за этой публичностью скрывается мало личного. В основном люди стремятся продемонстрировать вымышленный образ благополучия — и на этом всё.
Примечательно, что и в формате интервью люди сохраняют скрытность. Они склонны что‑то додумывать, слегка приукрашивать действительность или даже фантазировать.
Причина в том, что сегодня многие ощущают разобщённость и не испытывают желания открыто делиться личным на публике.
Как следствие, журналистам всё труднее работать с традиционным жанром интервью.
Мы пробуем запускать разные программы — «Интересные люди», «Знакомый незнакомый человек», «О личном публично». Однако, несмотря на все усилия по созданию новых форматов, люди идут на длительные интервью с большой неохотой.
Есть одно исключение: если речь идёт о промо или рекламе. В таких случаях собеседники, наоборот, активно стремятся попасть в эфир. Но это принципиально иной формат — и другая история.
Часто интервью ассоциируют с разговором о личном. Но это лишь одна грань жанра. Есть и другая: сжатые, ёмкие вопросы, направленные на решение конкретной задачи — сбор информации. Здесь интервью становится инструментом, а не исповедью.
Любопытно, что даже яркое, динамичное ток‑шоу по своей сути остаётся интервью — просто в иной оболочке.
Эти грани жанра мы рассмотрим в финале письма. А пока позволь задержаться на главном — на удивительной силе вопроса.
Искусство задавать вопросы в интервью
Правильные вопросы — фундамент успешного интервью. От их качества зависит не только содержание материала, но и атмосфера беседы, а также готовность собеседника раскрыться.
Я предпочитаю задавать провокационные вопросы. Они, словно стрелы, могут задеть собеседника, но при этом держат беседу в нужном ритме.
Вопросы традиционно подразделяются на:
- Информационные вопросы
- «Расскажите о вашем опыте работы в этой сфере»
- «Какие проекты вы считаете наиболее значимыми?»
- Проблемные вопросы
- «С какими сложностями вы столкнулись в процессе работы?»
- «Как вы решаете конфликтные ситуации?»
- Провокационные вопросы
- «Почему вы выбрали именно этот путь, несмотря на риски?»
- «Как вы относитесь к критике вашей деятельности?»
- Альтернативные вопросы
- «Что для вас важнее: признание публики или творческая свобода?»
- «Какой проект вы считаете более значимым: первый или последний?»
При составлении вопросов я опираюсь на несколько проверенных техник — в частности, на метод «воронки» и технику перефразирования.
«Воронка» выстраивает диалог по принципу сужения: от широких, общих тем — к узким, конкретным. Вот как это работает:
1. «Расскажите о своей карьере».
2. «Какой проект стал для вас поворотным?»
3. «Какие трудности вы преодолели при его реализации?»
Перефразирование, в свою очередь, помогает углубить разговор: ты возвращаешься к словам собеседника, формулируя их как новый вопрос. Например: «Вы упомянули о сложностях. Расскажите подробнее об этом опыте».
Порой даже опытные журналисты допускают типичные промахи в формулировках вопросов.
Первый промах— наводящие формулировки, которые невольно подсказывают собеседнику нужный ответ. Например, вопрос «Вы же согласны, что это было правильное решение?» уже содержит скрытую оценку. Гораздо продуктивнее спросить нейтрально: «Как вы оцениваете принятое решение?» — это даёт собеседнику свободу для развёрнутого ответа.
Второй распространённый недочёт — объединение двух тем в одном вопросе. Фраза «Как вы пришли в профессию и что вам в ней нравится?» вынуждает одновременно рассуждать о прошлом и настоящем. Лучше разделить: сначала узнать историю выбора пути, затем — текущие впечатления.
Вывод прост: чёткость формулировок — ключ к качественному интервью.
Магия тишины
В искреннем разговоре нередко наступает момент, когда собеседник замолкает, погружаясь в долгую паузу. Именно в эти мгновения рождается самый важный, негласный ответ. И я особенно ценю такие минуты.
Человек уходит в размышления, внутри него идёт напряжённая работа — и мы получаем редкую возможность увидеть его истинные переживания, эмоции, неподдельную искренность. Это и есть признак удачного интервью: если такое происходит, можно с уверенностью сказать — оно заслуживает высшей оценки.
Истина часто скрывается в паузах между словами. Молчание в этом смысле — не помеха, а верный помощник. Оно действует как рентген, обнажая глубинные слои души, особенно когда обсуждаются непростые, болезненные темы.
Ты можешь спросить: «Не слишком ли это жёстко?» Пожалуй. Но профессия журналиста порой требует осторожно касаться самых уязвимых мест — ради того, чтобы добраться до правды.
Галерея героев
Моя коллекция интервью — как музей редких экспонатов. От скромного дворника до звёзд первой величины. В ней хранятся встречи с Юрием Соломиным, Алексеем Леоновым, Геннадием Хазановым, Леонидом Куравлёвым, Николаем Валуевым, Владимиром Познером и многими другими.
Среди моих собеседников — губернаторы разных регионов: Евгений Наздратенко, Александр Филипенко, Валентина Матвиенко. Каждая встреча — отдельная глава в книге профессионального опыта.
Секреты мастерства
Друг мой, я так много пишу тебе о жанре интервью, потому что он – это классика, это искусство, а как об этом скажешь в двух словах? Тем более, когда за плечами большой опыт.
Итак, искусство интервью начинается с подготовки. И здесь нет разницы, беседуешь ли ты с губернатором или с комбайнёром: ключ к успеху — найти ту самую внутреннюю «струну», которая отзовётся на втой вопрос.
Важно помнить: откровенность рождается не из напора, а из доверия. Поэтому не стоит бросаться с места в карьер с серьёзными вопросами. Лучше начать с нейтральных тем — увлечений, интересов. Комплименты и использование имени собеседника помогут создать располагающую атмосферу.
Но настоящий бриллиант интервью — неожиданные вопросы, которые не обсуждались заранее. Они выводят разговор за рамки шаблонов и заставляют собеседника мыслить иначе.
Сравни:
- «У нас в гостях Иван Иваныч, и мы поговорим о…» — сухое представление, не вызывающее отклика;
- «На правах ведущей задам первый вопрос: когда к вам приходят гости, чем вы любите их угощать?» — живой вопрос, провоцирующий на рассказ;
- «А гостеприимство — это этикет или состояние души?» — философский поворот, побуждающий к рефлексии.
Именно такие вопросы превращают интервью из формальной беседы в живой диалог. Сегодня я постараюсь «накормить» вас вопросами, от которых невозможно отказаться!
«Этический лабиринт» — звучит как название квеста, в котором главный приз… выживание?
В интервью и правда хватает подводных камней, особенно когда дело касается этики общения. Иногда собеседник включается на полную мощность — и остановить этот речевой поток уже нереально.
Был у нас случай: коллега вела радиоэфир с преподавателем астрономии. Тот так увлёкся, что выдал четырёхчасовой монолог. А когда запись закончилась, не успокоился — пошёл дальше просвещать редакцию прямо в коридорах!
Мы смотрели на это и думали:
- с одной стороны — прекрасно, человек горит темой;
- с другой — как бы нам теперь деликатно попрощаться?
Вот она, этика интервью: как не обидеть собеседника, но и не утонуть в его красноречии?
Балансируя на грани
Другая сложность — собеседники, которые, начав отвечать на вопрос, уносятся в дебри собственных размышлений. Они словно путешественники, забывшие дорогу домой: вы задаёте вопрос об уборке урожая, а они увлекают вас в увлекательное повествование о посевной кампании.
Как же действовать в таких ситуациях? Где та тонкая грань между профессиональной настойчивостью и тактичностью? Как не задеть самолюбие собеседника, но при этом удержать разговор в нужном русле?
Начни с прозрачного соглашения: в самом начале интервью обозначь временные рамки и предупреди, что для их соблюдения вам придётся иногда мягко прерывать рассказ. Это снимает потенциальное напряжение и делает дальнейшие действия естественными.
Если собеседник продолжает говорить слишком долго, попробуй следующие приёмы:
- Личное обращение. Назови человека по имени — это моментально привлекает внимание и мягко возвращает в контекст беседы.
- Невербальное сопровождение. Кивки и короткие междометия («да», «понятно») показывают, что ты слушаешь, но при этом дают возможность плавно перейти к следующему вопросу.
- Визуальный сигнал. Лёгкое движение руки или поднятый указательный палец — ненавязчивый способ намекнуть, что пора замедлиться.
Главное — сохранять доброжелательность и не превращать прерывание в конфликт. Твоя цель — не остановить собеседника, а помочь ему уложиться в формат.
Могу посоветовать использовать фразы для корректного прерывания:
- «Очень интересно, давайте остановимся на этом моменте»
- «Спасибо за подробный рассказ, теперь хотелось бы услышать ваше мнение о…»
После прерывания поблагодари собеседника за подробный ответ и плавно переходи к следующему вопросу.
Дорогой друг, помни: умение тактично прерывать собеседника — это не грубость, а профессиональный навык управления временем и ведения конструктивного диалога.
Волнительный собеседник
Мне чаще приходится вести беседы на актуальные темы: политические, выборные, проблемы ЖКХ, благоустройства, безопасности и нововведений. А вот глубокие разговоры о личном и публичном даются мне сложнее.
В любом формате работы я всегда прошу собеседников: «Смотрите мне в глаза». Этот приём помогает снять волнение и напряжение, предотвратить смущение и «бегающий» взгляд — когда человек не знает, куда смотреть: на камеру, на оператора или в пол.
Помню случай: собеседник так разволновался, что начал резко краснеть — появились пятна на лице и шее. Мы работали в прямом эфире, остановить разговор было невозможно. Я старалась не акцентировать внимание на его состоянии, а он чувствовал, что может упасть в обморок
Для таких случав, заранее готовлю вопросы, от телезрителей или какой-нибудь документ.
-давайте, сейчас перейдем к ответам на вопросы телезрителей, вот вам список вопросов, выберите самые на ваш взгляд актуальные, а пока вы их разбираете, я позволю себе на правах ведущей прочитать несколько информационных сообщений на тему нашего разговора.
В этот момент камера работает только на меня. У собеседника появляется минутка, чтобы выпить воды, у гримёра — припудрить ему лоб, а у режиссёра — подбодрить гостя.
Переключение с ответов на чтение и выбор вопросов часто успокаивает собеседника. Однажды я написала одному из гостей на листке: «Вы — супер!» Он прочитал, улыбнулся и собрался с мыслями.
Я не люблю в такие моменты уходить на рекламу: есть риск, что собеседник покинет студию. И такие случаи бывали.
Когда работаешь в записи, есть возможность остановиться и успокоить собеседника. Но лучше в реальном времени использовать приём переключения внимания.
Этот приём работает — проверено на практике.
У каждого формата интервью — свои способы работы с напряжением собеседника. На радио выручает музыкальная пауза: можно сделать перерыв и дать гостю успокоиться, если его охватил мандраж. В печатных же изданиях ситуация иная — здесь нередко возникают специфические казусы при работе с интервью.
История одного интервью в печатном издании
В моей профессиональной практике запомнился один показательный случай. Мне довелось беседовать с отцом многодетного семейства — простым и искренним человеком. Его рассказ был наполнен живыми деталями.
Однако после публикации герой пришёл в редакцию в гневе. Его возмущение поразило меня до глубины души. «Всё верно, но я так не говорю!» — заявил он. Мужчина справедливо отметил, что его речь литературно отредактировали, и потребовал вернуть словам первоначальный, простой облик.
Пришлось долго объяснять, почему такие изменения были необходимы. Возможно, в той ситуации я действительно переступила грань, слишком щедро украсив речь героя. Но разве не в этом заключается искушение каждого журналиста — сделать слово красивее, ярче, выразительнее?
«Форматность без формы» — звучит как диагноз, да?
Конечно, интервью бывают разными — это даже школьнику ясно. Но почему‑то в реальности всё сводится к двум‑трём шаблонам. В учебниках — рай многообразия: десятки форматов, схемы, классификации. А в жизни? «Давай личностное» или «Сделай информационное» — и точка.
Почему так? Да потому что привычка — штука сильнее редактора. Даже когда сверху кричат: «Придумайте что‑то новое!», большинство тихо вздыхает и возвращается к проверенному шаблону.
Парадокс журналистики: люди, которые должны ловить момент и быть в потоке, на деле — те ещё консерваторы. Если формат работает и не вызывает стресса — зачем что‑то менять?
Правильно, незачем. Так и живём: теория — богатая, практика — скромная. Но зато надёжная!
Практически — всё упирается в два вопроса:
1. Где взять время?
2. Где взять людей?
Ответ на оба: «Нигде».
Поэтому журналист становится тем самым «универсальным солдатом»: сегодня он редактор, завтра — режиссёр, а послезавтра — ещё и спасатель тонущего интервью.
Ирония в том, что именно эта универсальность и мешает прогрессу. Когда ты отвечаешь за всё, то мысль «А что, если не сработает?» звучит громче, чем «Давай попробуем!».
Так что самые смелые идеи остаются в блокноте, а в эфире — проверенные схемы.
Ну что, кто‑нибудь знает, где можно недорого нанять команду? А то у меня уже шесть рук выросло, а седьмой пока нет…
Я — за интервью‑многостаночники! Ну, знаешь, такие, где всё и сразу: и душевная беседа, и «визитка» героя, и вопросы от зрителей, и интерактив, и опросы, и мультимедийная мишура. В идеале — чтобы зритель не успел заскучать, а герой — выдохнуть.
Но вот парадокс: самые сочные интервью у меня случились в ту далёкую эпоху, когда мы пахали в прямом эфире по несколько часов кряду. Да‑да, было дело — и без права на ошибку!
Вспомнила, к примеру, программу «Алло, студия!»:
- ведущий — один (и как он ещё не поседел?);
- герои — каждые полчаса новый (как в калейдоскопе);
- звонки — сыплются, как из рога изобилия;
- проблемы — решаются на месте (оппонента можно было прямо «на ковёр» вызвать — красота!).
Или марафоны: гости сменяются, интерактив бурлит — сплошной драйв.
Потом пришли технологии, и… стало как‑то пресно. Запись — она ведь как пылесос: вытягивает всю живую энергию — внезапные реплики, эмоциональные всплески, неловкие паузы, которые порой дороже слов.
Но жанр не умер! Он просто сменил кожу: остался серьёзным и фундаментальным, только теперь больше похож на аккуратно упакованный подарок, чем на буйный праздник.
Финальный аккорд: что надо знать про интервью
Позволю себе такое сравнение: Интервью — это как торт: снаружи красиво и аппетитно, а внутри — куча слоёв и возни. Вроде бы сидишь на месте, не мотаешься по локациям, но подготовка — ого‑го какая!
Каждый этап — от вопросов до монтажа — требует и внимания, и навыка. Опыт, конечно, не купишь, но базовые штуки лучше освоить сразу.
Надеюсь, мои советы окажутся для тебя полезными.
В путь, юный журналист!
Твоя (чуть‑чуть мудрая) наставница
P.S. А теперь — от теории к практике! Совершенствуй сбор информации и мастерство мини‑сюжетов. В следующем письме расскажу подробнее.
До новых встреч, друг!
МУДРЫЙ ПОДВАЛ. 60 ВОПРОСОВ РОСТА.
ИНТЕРВЬЮ С ТОБОЙ.
Давай закрепим всё, о чём говорили: ответь на вопросы виртуального интервью. Просто напиши свои мысли и скинь мне на почту или пиши в комментариях, если читаешь онлайн. Можешь отправить аудио, сделаем подкаст.
А вдруг из этого получится крутая книга, и ты окажешься одним из её главных героев? Звучит как план, правда? Так что не стесняйся — давай, загляни в себя и пиши
1. «Какие форматы интервью вам наиболее интересны как журналисту — портретное, аналитическое, информационное или, может быть, что‑то нестандартное? В чём для вас особая ценность каждого из них?»
2. «С какими главными сложностями вы сталкиваетесь при подготовке и проведении интервью? Например, как удаётся выстроить доверие с героем, удержать нить разговора или избежать шаблонных вопросов?»
3. «Есть ли у вас фирменный набор приёмов при составлении вопросов или в ходе беседы? Например, как вы решаете, когда стоит задать острый вопрос, а когда лучше смягчить тон? И есть ли «золотое правило», которому вы всегда следуете?»
очередное письмо в пути...