Пятница. Сегодня тема для тех, кто любит отечественную классическую литературу, но и юридическая, как без этого.
Произведение "Мёртвые души" воспринимается и часто описывается на уроках литературы, как время страшного крепостничества. Между тем это не совсем так. Начнём с времени действия. Вероятнее всего события происходят не ранее 1838 года, так как упоминаемые в тексте "Ведомости" были изданы в 1838 году. Впрочем могло это быть и раньше и позже. Точностью Гоголь не страдал и к документалистике не стремился, порой выхватывая события даже из разных столетий в своих произведениях. Но разброс во времени в данном случае не очень большой. Десяток, максимум двадцать лет в сторону 1800 года.
Второй вопрос, который возникает, каково было положение крестьян в это время и как регулировалось их положение.
Из Соборного уложения 1649 года следует, что торговля людьми была запрещена. И уже давно, задолго до принятия Уложения. Так, в статье 97 Уложения сказано:
"97. А которые люди купленых татар крестят, и тех новокрещеных людей учнут продавати и приводити к записке, и на таких новокрещеных людей в Холопье приказе никому служилых кабал не давати, и от тех людей, кто их к записке приведет, своводить потому, что по государеву указу крещеных людей никому продавати не велено."
Действительно, издревле на Руси действовало правило о запрете продажи крещённых людей. Была даже поговорка, что "Святая Русь рабов не родит". Но это к сожалению не означало, что на Руси не было рабства. Во-первых, закладывать и продавать можно было инородцев, которых хватало. Так же можно было самому себя запродать в холопы и это явление было довольно частым. А холопы, в том числе рождённые в холопстве, передавались по наследству (а вот продавать по законам нельзя, если не вместе с поместьем или землёй). Позднее государство предпринимало попытки ограничить и запретить самопродажу в холопство, но достаточно безуспешно, так как такие продажи были или вынужденными или же выгодными обеим сторонам сделки.
Тем не менее положение крестьян постоянно менялось и с укреплением роли царя, как единоличного правителя, менялось достаточно произвольно и непоследовательно. Были указы Романовых о полном закрепощении и разрешении продавать крестьян в любом виде, которые впрочем противоречили Соборному уложению, тоже не отменявшемуся. Были противоречащие им указы с запретом продажи без земли, продажи только дворянам или же для заводов купцам, при том же Петре I, впрочем почти не соблюдаемые в полной мере. Строгость законов и необязательность их соблюдения - это явление не нового времени.
Крестьян в обход законов сдавали в аренду, передавали по доверенности, покупали на чужое имя, если речь шла о священниках или купцах. Периодически это делалось уже условно по закону, но весьма спорным образом. Так императоры подтверждали ранее незаконные сделки (то, что сегодня называется "амнистия") или давали исключения и позволения своим фаворитам на такие сделки (опять же сейчас такие исключения практикуются в области земельного права, например массовые изъятия при Олимпиаде 2014), издавали указы о разрешении продаж в нарушение никогда не отменившегося формально Соборного Уложения.
Екатерина II издала указ от 1771 года о запрете продаж крестьян с аукциона, закон о запрете крепостить воспитанников детских домов и одновременно отправляла своими указами в крепостные десятками тысяч, даря свободных людей фаворитам. При этом, повторюсь, даже при ней не отменялось и Соборное уложение, которое, как я уже указывал, вовсе запрещало продажу крещёных людей, а разрешало лишь продажу земли с ними. Но все законы всегда нарушались и никогда не соблюдались полностью. Периодически помещиков наказывали за злоупотребления. Часто это был способ избавиться от неугодных дворян. Но. Какой-либо судебной системы способной реально ограничить нарушение закона почти не существовало. Судопроизводство было запутанным, долгим, дорогим и неэффективным. Периодические запреты на продажу крестьян без земли, как например знаменитый указ Александра 1го от 1804 года тут же нарушались и никогда не были абсолютными. Так в это же время разрешено было вот уже больше 30 лет расселять крестьян по окраинам империи на незаселённые земли не только из своих имений, но и "из-за границы". По факту же и совершенно незаконно, но ненаказуемо можно было приобрести крестьян у других дворян и поселить их на свои земли в той же Новороссии.
И тут мы подходим к сути аферы Чичикова. Что же он хотел сделать?
Планы развития Новороссии, которая была очень плохо заселена несмотря на различные программы колонизации и привлечения туда людей, предусматривали и бесплатную передачу значительных наделов земли в пожизненное владение дворянам, если те обеспечат заселение их своими крестьянами или купленными за границей. При этом покупать и продавать крестьян без земли в описываемое в романе "Мёртвые души" время было уже строго запрещено прямым образом и без всяких исключений. Как же нашёл выход из положения Чичиков? А никак. Нарушение закона никого не смущало. Чичикову продавали мёртвые души с разлучением семьи, в нарушение закона 1833 года, строго запрещавшего такое (были такие запреты и ранее). Ему продавали крестьян без земли, что тоже было запрещено. Т.е. все его сделки незаконны. Но это никого не волновало. Впрочем, именно при Николае I это стало постепенно меняться. В год при нём наказывалось до 200 дворян за такие сделки. Что было мало, но заставляло задуматься.
Как же собирался заработать Чичиков на этой покупке?
Он собирался сдать крестьян в залог опекунскому совету. Такие советы стали создаваться с середин прошлого для действия романа века, с 1762 года. Опекунские советы давали под залог крестьянских душ ссуды, подобно дворянским банкам, где денег вечно не хватало. Но сдать крестьян в залог можно было только с землёй. А её не было. Зато были незаконно приобретённые души и дворянское звание, которые давали возможность получить эту землю в Новороссии, заселить её несуществующими и незаконно приобретёнными мёртвыми душами, получив таким образом землю в пожизненное наследуемое владение, потом заложить этих крестьян с землёй опекунскому совету, получить за это приличные деньги (Чичиков рассчитывал свои 10 000 рублей капитала превратить в 200 000), после очередной ревизии (статистического учёта) мёртвые бы исчезли, а Чичиков бы оказался с деньгами, да ещё и какой-то землёй. Опекунский совет же, основным назначением которых была поддержка сирот и нуждающихся остался бы ни с чем. Т.е. Чичиков собирался ещё и сирот обворовать, помимо обмана государства. Вот такой, он, герой романа Гоголя. Но стоит отметить, что этот роман не о крепостничестве и его ужасах, которые законодательно были почти изжиты в то время и даже раньше, но скорее о типичном русском беззаконии у элит (но не у народа), равнодушии к нарушению закона и типичному "не пойман-не вор". Даже сейчас находятся те, кто восхищается Чичиковым, как например делает это журнал Forbes Представляете? Находятся те, кто готов восхищаться обманом, мошенничеством и по сути воровством у сирот, считая это предприимчивостью. Между тем на мой взгляд единственным, кто достоин восхищения в романе - это "живые души" умерших крестьян, которые на поверку оказываются людьми, оставившими живую и добрую память даже у своих хозяев.
Если вам нужна помощь в разрешении юридических вопросов, то вы можете обратиться ко мне по электронной почте lawyer@pts-corp.ru или написать в Телеграм (номер телефона в описании канала). Первичная консультация, в случае указания, что нашли меня в дзен, будет стоить 3000 рублей. Обращаться можно по всем правовым вопросам.