Найти в Дзене

КАК ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАЩИТИЛ ПРАВО НАСЛЕДНИКА ПО ЗАВЕЩАНИЮ НА ПОЛУЧЕНИЕ НАСЛЕДСТВА ЧЕРЕЗ 15 ЛЕТ ПОСЛЕ СМЕРТИ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ

Интересный наследственный спор рассмотрел в октября 2025 года Верховный суд РФ и вынес Определение в пользу наследника. (дело № Дело№5-КГ25-130-К2 14.10.2025 года) ИСТОРИЯ: Давным-давно (в 1992-1999 году) гражданка Т. была замужем за гражданином С. Семейная жизнь, видимо не сложилась, судебное решение не раскрывает подробностей почему, гражданка Т. и гражданин С. развелись, разошлись и каждый стал жить свою новую жизнь. В 2022 году гражданка Т. получает письмо от нотариуса, который ее извещает о том, что во-первых, гражданин С. умер в 2007 году, а во-вторых он в 2004 году составил завещание, согласно которому, всё своё имущество завещал гражданке Т., в связи с чем нотариус просит ее явиться для решения вопроса о принятии наследства. Удивилась, наверное гражданка Т., (я бы удивилась) такому известию, обратилась к нотариусу, отправившему ей письмо, написала заявление о вступлении в наследство, НО нотариус ей в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал в связи с пропуском срока

Интересный наследственный спор рассмотрел в октября 2025 года Верховный суд РФ и вынес Определение в пользу наследника.

(дело № Дело№5-КГ25-130-К2 14.10.2025 года)

ИСТОРИЯ:

Давным-давно (в 1992-1999 году) гражданка Т. была замужем за гражданином С. Семейная жизнь, видимо не сложилась, судебное решение не раскрывает подробностей почему, гражданка Т. и гражданин С. развелись, разошлись и каждый стал жить свою новую жизнь.

В 2022 году гражданка Т. получает письмо от нотариуса, который ее извещает о том, что во-первых, гражданин С. умер в 2007 году, а во-вторых он в 2004 году составил завещание, согласно которому, всё своё имущество завещал гражданке Т., в связи с чем нотариус просит ее явиться для решения вопроса о принятии наследства.

Удивилась, наверное гражданка Т., (я бы удивилась) такому известию, обратилась к нотариусу, отправившему ей письмо, написала заявление о вступлении в наследство, НО нотариус ей в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал в связи с пропуском срока вступления в наследства. Шутка ли - 15 лет прошло.

А наследство то было не патифон с пластинками, а квартира в г.Москве.

Пошла гражданка Т. отстаивать свои права на наследство в суде, прося суд восстановить сроки вступления в наследство в связи с тем, что она не знала и не могла знать о смерти наследодателя и тем более о его воле оставить ей наследство, так как они давно друг другу чужие люди и не поддерживали никаких связей, а как только ей стало известно о своём праве на наследство, она подала соответствующее заявление нотариусу.

Конечно же ДГИ г.Москвы к делу подключился, встречный иск подал, о том, что пропустила гражданка Т. все сроки, а значит ничего ей не положено и квартира должна отойти государству, как  вымороченное имущество.

Три инстанции встали на сторону ДГИ, отказали гражданке Т. в признании ее права на наследство и признали право собственности на квартиру за городом Москва.

А вот Верховный суд РФ еще раз внимательно всё изучил и постановил, что неправы были суды, основывая свои выводы на том факте, что гражданка Т. не предоставила суду никаких доказательств, что сроки вступления в наследство были пропущены ей по уважительным причинам, то есть в связи с болезнью, например, беспомощным состоянием, неграмотностью и т. п.

ВС указал, что:

1. Завещая все имущество назначенным наследникам, завещатель стремится исключить наследование наследников по закону. Это означает, что только лица, прямо упомянутые в завещании, являются, по мнению 8 наследодателя, единственно достойными наследовать его имущество, и не предполагает наследования каких-либо иных лиц в качестве наследников по закону.

2. Суды не приняли во внимание то, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал о смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Судами не учтено, что истец не была связана с наследодателем какими-либо родственными или дружескими связями, равно как у нее не имелось предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю. С гр.С. истец совместно проживала с 1992 года по 1999 год, после чего их отношения прекратились, она вышла замуж за другого мужчину, больше с С. никогда не виделась, он был для нее посторонним человеком, в связи с чем она не знала и не должна была знать об открытии наследства, а также о том, что является наследником по завещанию умершего. О наличии завещания ей стало известно лишь после получением письма. После чего истец незамедлительно подала заявление о принятии наследства, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали.

3. Решение нижестоящих судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВЫВОДЫ:

С уверенностью на 98 % процентов могу сделать вывод, что суд первой инстанции теперь с учетом мнения Верховного суда РФ вынесет решение в пользу гражданки Т.

Статья была полезна?

Ставьте реакцию.

Хотите оставить своë мнение или прокомментировать?

Не стесняйтесь)

НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА?

Оставляйте заявку ЗДЕСЬ.

ХОТИТЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ С УСЛУГАМИ И ЦЕНАМИ?

ПЕРЕХОДИТЕ НА САЙТ https://elenasoldatova-urist-company.taplink.ws/

ХОТИТЕ ЖИВОГО ОБЩЕНИЯ?

ПОДПИСЫВЙТЕСЬ НА МОЙ ТГ КАНАЛ https://t.me/elenasoldatova_kanal

#судебнаяпрактика #наследство #советыюриста #юристы #наследственныеспоры