В ноябрьском номере журнала «Акционерное общество» вышла моя статья — о свежих разъяснениях Верховного суда по делам о взыскании убытков с директоров, когда их действия были одобрены участниками или советом директоров.
Тема, казалось бы, старая — с 2013 года у нас действует знаменитое постановление Пленума ВАС № 62, но жизнь показала, что вопросов только больше стало — появилось слишком много пограничных ситуаций, когда директор вроде бы исполняет волю собственников, а потом оказывается крайним.
Верховный Суд наконец-то попытался внести ясность, когда корпоративное одобрение действительно защищает руководителя, а когда нет. В статье я разбираю четыре ключевых блока из нового обзора ВС:
1️⃣ случаи, когда новый участник не может взыскивать убытки с директора за действия, фактически или юридически одобренные прежними собственниками;
2️⃣ пределы «иммунитета» директора, если решение об одобрении ничтожно;
3️⃣ ситуации, когда одобрение не спасает при недостоверном раскрытии информации;
4️⃣ и наконец — сделки с заинтересованностью, где формальное одобрение имеет определенные нюансы и должно быть дано только незаинтересованными членами органов управления.
Постаралась сделать текст таким, чтобы он был полезен разным читателям:
💭 Для директоров — это материал о том, как грамотно фиксировать одобрения, чтобы не остаться один на один с рисками.
💭 Для инвесторов — напоминание, что due diligence — не красивая опция, а реальная обязанность.
💭 А для юристов — возможность увидеть, как Верховный Суд потихоньку корректирует идею личной ответственности руководителей, формируя более тонкий и реалистичный баланс интересов.
📍Журнал «Акционерное общество», № 11, ноябрь 2025. Статья «Новые разъяснения ВС РФ по делам о взыскании убытков с директоров при наличии корпоративного одобрения совершенных действий».
