Авторы: Дирдре Уотчорн, Марион Шнелле
Академические социальные сети находятся в состоянии постоянных изменений. Для начинающих исследователей (early career researchers ─ ECR) ситуация особенно сложна. Такие платформы, как X (ранее Twitter), долгое время играли центральную роль в обеспечении академической видимости, предлагая пространство для создания репутации, обмена результатами работы и общения с коллегами.
Но сейчас многие ECR оказываются между двух огней: с одной стороны, ожидания по поводу поддержания присутствия в сети, с другой — растущее беспокойство по поводу самих платформ.
Эта напряженность лежит в основе недавнего исследовательского отчета, опубликованного De Gruyter Brill на основе ответов почти 1800 ученых со всего мира.
Результаты исследования показывают, что цифровая экосистема находится в переходном состоянии. Хотя социальные сети по-прежнему важны, особенно для ECR, многие теперь воспринимают их как пространство давления, усталости и снижения ценности.
Видимость под давлением
Давление, связанное с необходимостью оставаться видимым в Интернете, особенно остро ощущается теми, кто находится на ранних этапах своей карьеры. Многие молодые ученые считают, что социальные сети по-прежнему необходимы для того, чтобы их видели, цитировали и с ними связывались, даже несмотря на то, что они сомневаются в их полезности и влиянии. Этот двойной кайданы — необходимость присутствовать, но скептически относиться к ценности — является определяющей чертой текущего момента.
Несколько респондентов описали себя как использующих социальные сети «нехотя, но постоянно». Один из них сказал: «Давление, чтобы быть заметным в Интернете, растет, но это изматывает». Многие, похоже, чувствуют себя в ловушке; они вынуждены оставаться, опасаясь, что могут упустить, если уйдут, например, возможности финансирования, потенциальные сотрудничества или призывы к подаче статей.
Беспокойство связано не столько с тем, приятно ли использовать социальные сети, сколько с тем, необходимо ли это. Без четких институциональных рекомендаций молодые ученые часто вынуждены самостоятельно решать эти компромиссы.
Спад популярности X и Facebook
Исследование показало, что значительная часть (67 %) регулярных пользователей социальных сетей сократила время, проводимое на этих платформах, а многие полностью перестали пользоваться Facebook и X.
Причины этого хорошо известны: растущая токсичность, снижение профессиональной ценности и изменения в алгоритмах, которые снижают приоритетность академического контента. Действительно, почти половина (49%) респондентов заявили, что социальные сети стали слишком токсичными для конструктивного академического обмена и что это отбивает у них желание участвовать в онлайн-дебатах.
Некоторые сожалели о гибели «академического Twitter» как конструктивного, надежного пространства для обмена приглашениями к публикации статей или поиска новых книг и мероприятий. Другие говорили, что их сети развалились, а коллеги и учреждения просто перешли на другие платформы.
Facebook, хотя и по-прежнему используется многими, также теряет позиции. В частности, среди молодых исследователей эта платформа часто считается устаревшей и не стоящей затраченного времени. Один из исследователей, повторяя мнение многих, прокомментировал: «Я ушел из Facebook более двух лет назад. Я также избегаю Instagram (Facebook в маске)».
Фрагментация и эксперименты
В отсутствие доминирующей альтернативы академическая среда после ухода из Twitter фрагментируется. Небольшое, но растущее число исследователей экспериментирует с такими платформами, как Bluesky и Mastodon.
Примечательно также то, как исследователи используют эти новые платформы — уровень вовлеченности и сотрудничества выше, чем в Facebook и X. «Bluesky более удобен для академического сообщества, — сказал один из них, — как Twitter в первые дни, но с лучшей кураторской поддержкой».
Некоторые хвалят более продуманный, ориентированный на сообщество характер этих новых и развивающихся платформ. Но многие выражают сомнения, задаваясь вопросом, стоит ли восстанавливать сети в еще одном цифровом пространстве, особенно когда охват и влияние остаются неопределенными. Многие ждут, чтобы увидеть, соберутся ли академические сообщества вокруг конкретного онлайн-пространства.
Переход к более контролируемым каналам
Возможно, более показательным является тихое возвращение к более сдержанным и старомодным методам коммуникации. Новостные рассылки, электронная почта, списки рассылки, а также личные конференции и мероприятия вновь вызывают интерес. Три четверти респондентов заявили, что предпочитают получать электронные письма и новостные рассылки от издателей — это намного опережает социальные сети, которые выбрали только 41 % опрошенных исследователей. Эти каналы не имеют такой видимости, как социальные сети, но дают ощущение контроля, общности и актуальности, которое сейчас предпочитают многие.
Вместо того чтобы распространять контент в надежде, что он будет замечен, исследователи сосредотачиваются на прямых, надежных каналах связи со своими коллегами и аудиторией. Как сказал один из них: «Лучшая информация по-прежнему поступает через списки рассылки, конференции и сети коллег, а не через платформы». Другой сказал: «Я вообще избегаю социальных сетей и сосредотачиваюсь на информационных бюллетенях».
Эмоциональная цена постоянной связи
Хотя в отчете основное внимание уделялось моделям использования, он также выявил эмоциональные издержки, связанные с социальными сетями. Респонденты описывали тревогу, выгорание и ощущение, что тон академического дискурса в Интернете становится все более враждебным.
Некоторые сказали, что полностью отказались от социальных сетей из соображений психического здоровья, а другие говорили о социальных сетях как о пространстве, которое заставляет их чувствовать себя «опустошенными» или «на виду». «Это просто вызывает у меня беспокойство и раздражение», — сказал один из них. «Я считаю это пространство агрессивным, оно плохо на меня влияет», — прокомментировал другой. Эта эмоциональная нагрузка редко признается или поддерживается, но она реально влияет на то, как исследователи взаимодействуют с цифровыми пространствами.
Что будет дальше?
Несмотря на свои опасения, лишь немногие респонденты были готовы полностью отказаться от социальных сетей. Многие признали их роль в обеспечении равного доступа — особенно во время пандемии — и в предоставлении исследователям, не имеющим институциональной поддержки, возможности делиться своими работами и создавать глобальные сети.
Тем не менее, текущее состояние академических социальных сетей явно нестабильно. В частности, молодые ученые сталкиваются с этой неопределенностью, имея мало поддержки. В научных кругах они остаются группой, наиболее активно использующей цифровые технологии и наиболее подверженной связанным с этим рискам и неопределенностям.
Переосмысление видимости
В отчете «Дилемма платформы» не предлагается единственное решение. Вместо этого в отчете подчеркивается необходимость расширить дискуссию о том, что считается видимостью, влиянием и вовлеченностью в академической жизни. Это означает признание различных форм коммуникации, от личных встреч до информационных бюллетеней, и поддержку выбора, отражающего личные и профессиональные ценности, а не только алгоритмические стимулы.
По мере развития социальных сетей издатели, учреждения и старшие научные сотрудники должны играть свою роль в снижении давления, предлагая более четкие рекомендации и оценивая вовлеченность по ее собственным критериям. На данный момент молодые ученые остаются на переднем крае этой трансформации. Прислушиваться к их опыту будет ключом к формированию более продуманного и обдуманного будущего научной коммуникации.