Безответные вопросы в буддизме

В посте про Анатман (концепция отсутствия «истинного я») упомянул вопросы, на которые Будда не отвечал. Как раз читаю наставления средней длины (Мадджхима-Никая) из палийского канона где они рассматриваются.

10 безответных вопросов

(по МН63):

1. Вечен ли мир?
2. Или не вечен?
3. Бесконечен ли мир?
4. Или ограничен?
5. Тело и душа — это одно и то же?
6. Или это разные сущности?
7. Татхагата (просветлённый) после смерти существует?
8. Или не существует?
9. Или и существует, и не существует?
10. Или ни существует, ни не существует?

Вопрошающие вместо практики задумываются о вещах, выходящих за рамки этой жизни. Ответы, с одной стороны, бесполезные, а с другой, вероятно, «не понимаемые». То есть для их осознания необходимо находиться на другом онтологическом уровне. С первыми из них всё понятно, слишком глобальные и не познаваемые. Что насчёт бытия просветлённого? На его примере познакомимся с доводами Будды.

Татхагата

Татхагата – тот, кто достиг совершенства, полностью просветлённый, совершенный в истинном знании и поведении, счастливейший, знаток миров, непревзойдённый вождь тех, кто должен обуздать себя, учитель богов и людей, просветлённый, благословенный…

МН76

То есть, это освобождённый (пробуждённый или просветлённый), которому удалось:

1. Освободиться от трёх ядов: неведения, жажды и злости
2. Преодолеть сансару и он не является ни человеком, ни богом, ни духом. То есть, не имеет форму любого из существ любого из миров сансары.

Отвечая на вопрос про бытие Татхагаты (за пределами сансары) Будда отвечает метафорой про огонь. Мы знаем, что огонь горит, и знаем, когда он погас. Причина горения в материалах. Но на вопрос «куда ушёл огонь» когда погас ответить невозможно.

И про океан:

Татхагата освобождён от обозначения в рамках материальной формы/в рамках сознания. Он глубок, неизмерим, его также трудно измерить, как и океан.

Выражения: «он перерождается», «он не перерождается», «он и перерождается и не перерождается», «он ни перерождается, ни не перерождается» тут неуместны.

МН72

Речь идёт о невозможности описать «переход» из сансары в нирвану. Там концептуально другое бытие, которое нам не мыслимо, потому что мы «здесь», а оно фундаментально иное и «там».

Слово «существование» в вопросе предполагает субъект («я»), но у Татхагаты нет самости или «я». Следовательно, даже в самом вопросе скрыта ловушка восприятия и языка.

В итоге вопрос о форме бытия освобождённого — это попытка втиснуть нирвану в рамки сансары. Но нирвана не «где-то» и не «когда-то», а радикально иное измерение, где нет дуальности «есть/нет».

Поэтому Будда оставлял такие вопросы без ответа, потому что вопрос неверен.