ПОТОМУ-ТО МОЛОДЫМ – СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСНО
Нет, это невозможно, Кончаловский! Такой халтуры, такой поверхности даже от никчёмного сценариста – не ожидал. Все самые острые, спорные, до сих пор обсуждаемые моменты и узлы противоречий - просто отбрасываются!
В 11-й серии мне это даже понравилось: никакой германский штаб деньги на революцию Ленину не даёт, авторы не повторяют утку про 5 млн марок для Парвуса. А вот Путилов с капиталистами-воротилами для Корнилова, для военной диктатуры 4 млн – вмиг собирает. А это была огромная сумма. Один тогдашний рубль стоил 6000 нынешних рублей, а вот марка - всего 1000 рублей... А уж как наши полит-дамы Е. Чавчавадзе и Н. Нарочницкая старались по фальшивкам фильм создать о продажном Ленине, и шведов вовсю подключили, и по полной использовали выдумки польского литератора Фердинанда Оссендовского, а Кончаловский на это фуфло – почему-то не клюнул.
Я одобрил, было, но тут – началась 12 серия, и прояснился подход: он просто не хочет касаться самого спорного. Большевиков котрразведка в августе 1917 года подключает для подавления грядущего Корниловского мятежа, показывает, куда войдёт "Аврора", но потом – никаких метаний, никаких предательств и невольных аналогий с августовскими событиями 1991 года. Генерал пьёт со Сталиным домашнее вино, и... на экране – уже прокламация, сбивают прикладами гербы. Закадровый голос: «25 октября 1917 года под руководством большевиков начинается вооружённое выступление рабочих и солдат. Переворот войдёт в историю как Великая Октябрьская социалистическая революция. Временное правительство арестовано, но нарастающую анархию…». Опа! Ни споров в руководстве, ни взятия Зимнего (было интересно, КАК Кончаловский решит). А просто - никак!
Ну даёт команда Алишера Усманова! Соблазнения лохматой Ариадны в мельчайшим подробностях показывает, а самые узловые моменты – да чёрт с ними!
Ещё и раньше подумал, и в комментариях прочитал, что эти бесконечные и дорогостоящие «Хроники» будут молодым – совсем неинтересны, и к их скудным знаниям истории – ни капли не прибавят.
ДАЛ ЗАДАНИЕ ПЕРВОКУРСНИКАМ – ПОСМОТРЕТЬ ХОТЬ МЕЛЬКОМ.
ПРИШЛО ОБОБЩЕНИЕ:
«На канале «Россия-1» вышел многосерийный фильм Андрея Кончаловского – разрекламированный и якобы долгожданный сериал: «Хроники русской революции». Многосерийная лента должна были передать атмосферу эпохи и показать историю России, но у многих зрителей появились вопросы и возникли спорные оценки, неясные ситуации.
Среди журналистов первого курса мы провели опрос. Ребята отвечали на такие вопросы:
1. Что впечатлило, а что разочаровало и вызвало отторжение?
2. Добавило ли это полотно что-то к Вашему знанию истории?
1. Общее мнение ребят сложилось негативное. Многим не понравилась игра актеров. «Игра актёров посредственная и сырая, сюжет двигается слишком быстро и большинство из того, что происходит на экране - непонятная каша»,- Долина Мария.
«Сюжет сначала идет неплохо, но персонажи "без души", в них нет искры, живости. Будто наблюдаешь за кукольным театром, и даже не в игре актеров дело, скорее в самих диалогах и их наполнении», - Ахметдинова Алия
Также некоторым не понравилась подача, перезагруженность крупными планами, значительными фигурами и сам монтаж. «Слишком эмоциональная подача - авторы навязывают оценку событий, превращая документалистику почти в
пропаганду. Перегруженность крупными личностями и историческими фигурами - Лениным, Керенским, царём Николаем - без всякого внимания к обычным людям и провинции, глубинной России.
«Монтаж хаотичен, ритм рваный, из-за чего теряется ощущение исторической логики», - Ангалов Даниял
Часть студентов считает, что есть и плюсы: «Впечатляет атмосфера эпохи. Сериал передаёт смятение и тревожность начала 20 века.
«Мрачные улицы Петербурга, фабричные районы, митинги, напряжённость отношений между властью и народом. Чувствуется нарастающий хаос, неуверенность в будущем, это создаёт достоверное ощущение времени перемен. Также интересен контраст между напористостью революционеров и растерянностью царской власти. У каждого своя правда. Это делает события более объёмными и драматичными,» - Мамедова Илона. На этом плюсы – иссякли…
2. Отвечая на второй вопрос, все студенты дружно ответили, что сериал не добавил никаких новых знаний истории.
Общий вывод: несмотря на ожидания и масштабность замысла, сериал Андрея Кончаловского «Хроники русской революции» получил у студентов-журналистов в основном негативную оценку. Критика затронула ключевые компоненты сериала, а его образовательная и просветительская ценность была поставлена под сомнение.
В итоге, сериал «Хроники русской революции» произвел на будущих журналистов впечатление неудачной, хотя и атмосферной, попытки рассказать о сложном историческом периоде, которая не смогла ни увлечь качественным решением и воплощением, ни чему-то научить». Арина Бабина, 1 курс
Что и требовалось доказать – деньги и эфирное время - на ветер. Но их у Усманова и Эрнста – немеряно.
Цветы Кончаловскому и Высоцкой! В сериале Надежда Крупская (кстати, похожая и симпатичная) говорит с букетом в руках наивную для наших дней вещь: «Цветы не имеют партийной принадлежности, как луна и как облака». Красиво, но – устарело, особенно на Украине!