У меня есть целая пачка документов, в которых аргументированно доказывается, для чего нужно вводить утильсбор. Это серьёзное, продуманное и проработанное обоснование. В нём даже расчёты есть. Правда, эта пачка вызывает удивление. Потому что обычно, если мои респонденты не хотят разглашать какие-то справочные данные (например, сколько у нас реально собирается на тех мощностях, где их можно собирать 100 тысяч), то их уносят под гриф ДСП. При этом текст с содержательной аргументацией оставляют открытым. Но нет, тут даже аргументы, с помощью которых вполне можно вести осмысленную дискуссию по проблеме, убраны под гриф ДСП. Это очень обидно, потому что если бы там была просто полная околесица, то просто со смехом рассказал бы о самом факте очередного безмозглого ответа и забыл. Но тут-то налицо внятная структурированная позиция! Понятно, что я с этой позицией не согласен. Более того, каждый изложенный аргумент я могу оспорить. Но это была бы именно дискуссия: одна логика против другой логик
Аргументы в пользу утильсбора: они есть, но рассказать народу их нельзя
4 ноября 20254 ноя 2025
779
1 мин