В последние годы искусственный интеллект (ИИ) прочно вошел в нашу жизнь, став незаменимым помощником во многих сферах — от создания текстов и изображений до написания музыки и кода. По мере того как ИИ осваивает новые творческие горизонты, возникает важный вопрос: кто является автором произведений, созданных с его помощью, и кому принадлежат права на такой контент? Этот вопрос особенно актуален, поскольку уже 2025 год, и до 2026 года осталось совсем немного, а правовая система в России пока лишь начинает осмысливать вызовы новых технологий.
Эта статья призвана прояснить текущее положение дел в российском законодательстве по вопросу авторства ИИ-генерированного контента и дать практические рекомендации для всех, кто сталкивается с этой темой.
🤖ИИ – творец или инструмент? Суть проблемы авторства
Искусственный интеллект способен генерировать уникальные и качественные тексты, изображения, видео, музыку, стихи и даже программный код. На первый взгляд, кажется, что ИИ выступает в роли творца. Однако с точки зрения права здесь кроется главная загвоздка. Традиционное авторское право всегда исходило из концепции, согласно которой автором произведения может быть только человек — физическое лицо, чей творческий труд привел к созданию произведения.
Проблема заключается в следующем:
- ИИ не обладает сознанием, волей и правоспособностью. Он не может иметь права или нести обязанности.
- Он работает на основе алгоритмов и данных, которые были созданы и предоставлены людьми.
Является ли вклад ИИ творческим или это просто сложный вычислительный процесс, имитирующий творчество?
Эти вопросы лежат в основе правового осмысления «авторства» ИИ.
Что говорит закон: Авторское право в России
Российское законодательство об интеллектуальной собственности закреплено в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Ключевые положения, касающиеся авторства, содержатся в главе 70 «Авторское право».
1. Определение автора:
Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, создавший его творческим трудом.
Аналогичное положение содержится в статье 1228 ГК РФ, которая гласит, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Ключевые слова здесь — «гражданин» и «творческий труд». Это означает, что российское право прямо связывает авторство исключительно с физическим лицом. Искусственный интеллект, являясь программой или системой, не подпадает под определение «гражданина». Следовательно, с юридической точки зрения он не может быть признан автором произведения.
2. Что является произведением?
Статья 1259 ГК РФ определяет, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от их достоинства и назначения, а также от способа их выражения. Главное условие — произведение должно быть создано творческим трудом.
Если контент генерируется ИИ без существенного творческого участия человека (например, при использовании простейших запросов без последующего отбора, редактирования или доработки), возникает вопрос, можно ли считать такое произведение результатом «творческого труда» в правовом смысле. Без творческого вклада человека такое произведение рискует остаться без правовой охраны по нормам авторского права.
🧠Кто же тогда автор? Человек как «оператор» или «создатель»
В свете действующего российского законодательства, если ИИ используется для создания контента, то автором произведения может быть признан человек, осуществивший творческий вклад в его создание. ИИ в данном случае выступает не как соавтор, а как инструмент — подобно кисти для художника или музыкальному инструменту для композитора.
К творческому вкладу человека могут относиться:
Разработка уникального и детализированного промта (запроса) для ИИ, который сам по себе является результатом интеллектуального труда.
Отбор и творческое редактирование сгенерированных ИИ вариантов.
Комбинирование элементов, созданных ИИ, с собственными идеями и материалами.
Значительная доработка и модификация полученного результата.
Определение стилистики, композиции и сюжетной линии, которые ИИ затем реализует.
Чем больше творческого участия человека в процессе, тем выше вероятность признания его автором произведения и возникновения у него авторских прав.
🎮Практические сценарии и примеры
Рассмотрим несколько гипотетических ситуаций для иллюстрации:
- Пример 1: Текст для блога. Пользователь (блогер) задает ИИ-помощнику запрос: «Напиши статью о влиянии новых технологий на рынок труда в России, с акцентом на правовые аспекты». ИИ генерирует черновик. Блогер редактирует его, дополняет примерами, вносит свои мысли, меняет структуру.
Правовой вывод: Автором статьи, скорее всего, будет признан блогер, поскольку он осуществил творческую переработку и доработку материала, внеся уникальный вклад. - Пример 2: Генерация изображения. Художник-дизайнер формирует сложный промт для нейросети: «Создай футуристический городской пейзаж с элементами русской архитектуры, в стиле киберпанк, с яркими неоновыми вывесками, отражающимися в мокром асфальте, на закате». ИИ генерирует несколько вариантов. Художник выбирает лучший, затем дорабатывает его в графическом редакторе, добавляя уникальные детали и корректируя цветовую палитру. Правовой вывод: Автором изображения с высокой долей вероятности будет признан художник-дизайнер. Его творческий вклад заключается в создании сложного промта, выборе результата и последующей доработке.
- Пример 3: Автоматическая генерация без творческого участия человека. Представим ситуацию, когда ИИ-система по заранее заданным алгоритмам, без конкретных промтов от пользователя, генерирует уникальную музыкальную композицию. Правовой вывод: В текущем правовом поле России такая композиция, с большой вероятностью, не будет признана объектом авторского права, поскольку отсутствует «гражданин, создавший ее творческим трудом». Исключительные права могут возникать у разработчика ИИ на саму программу или базу данных, но не на каждое автоматически сгенерированное произведение.
🔎Риски и возможные ошибки
Использование ИИ в творчестве несет определенные риски, о которых важно знать:
- Неправильное понимание авторства: Самая распространенная ошибка — считать, что ИИ сам по себе является автором. Это может привести к тому, что вы не сможете эффективно защитить свои права на созданный с его помощью контент.
- Нарушение авторских прав третьих лиц: Большинство ИИ-моделей обучаются на огромных массивах данных, которые могут содержать объекты авторских прав. Если ИИ генерирует произведение, которое слишком похоже на уже существующее и защищенное, это может быть расценено как плагиат или нарушение исключительных прав. Ответственность за такое нарушение, как правило, несет человек, использующий ИИ.
- Отсутствие правовой защиты: Если творческий вклад человека в создание контента с помощью ИИ минимален или отсутствует, произведение может быть признано не охраняемым объектом авторского права. В таком случае оно становится общественным достоянием, и его сможет свободно использовать кто угодно.
📅Что ждать в 2026 году? Перспективы законодательства
По состоянию на 2025 год, российское законодательство не претерпело кардинальных изменений в части признания ИИ субъектом авторского права. Мировое сообщество и российские правоведы активно обсуждают эти вопросы, рассматриваются различные подходы, такие как:
- Признание оператора ИИ автором: Наиболее вероятный и логичный сценарий в среднесрочной перспективе.
- Введение «смежных прав» для ИИ-генерированного контента: Это могло бы дать ограниченную защиту произведениям, созданным ИИ, без признания его автором.
- Разработка новых категорий прав: Специально для интеллектуальной собственности, созданной ИИ.
Однако в ближайшей перспективе, то есть в 2026 году, не ожидается, что российское законодательство признает ИИ в качестве автора. Скорее всего, будут уточняться вопросы ответственности операторов ИИ, требования к маркировке AI-генерированного контента и механизмы защиты от использования ИИ для нарушения авторских прав. Дискуссии и возможные изменения будут касаться не столько признания ИИ автором, сколько регулирования его использования и защиты интересов человека-пользователя.
Заключение
В 2026 году и в обозримом будущем в российском правовом поле будет действовать принцип, согласно которому искусственный интеллект является инструментом, а не автором. Права на контент, созданный с помощью ИИ, будут принадлежать физическому лицу, чей творческий вклад в процесс создания произведения является определяющим.
Понимание этой правовой основы крайне важно для всех, кто активно использует ИИ в своей творческой и профессиональной деятельности. Осознанный подход к процессу создания контента, фиксация своего творческого вклада и внимание к правомерности использования исходных данных для обучения ИИ помогут избежать юридических проблем и эффективно защитить свои права.