Есть у астрологов такой прием при описании знаков Зодиака: про каждый знак сказать что-нибудь хорошее и даже общее, вроде «приветлив и весел с близкими, но не многословен в широком кругу или с малознакомыми людьми». В целом мы все с близкими более открытые и живые, а с незнакомыми более сдержаны. Есть исключения, которым хоть в пчелиный улей, лишь бы только в коллектив, и везде они как зайчики из рекламы батареек энерджайзер. Но их очень мало. В каждом знаке Зодиака нужно описать и негативные черты, но они должны звучать скорее как милая особенность, а не укор, вроде: «резок с посторонними» или «может вспылить или излишне эмоционально защищать свою точку зрения» (т.е. чтобы базарная баба узнала себя в этом предложении). Описание должно быть таким, чтобы каждый прочитал про Водолея или Льва и подумал: «О, да, похоже на меня, я такая же многогранная / интересная / противоречивая».
Такие же приемы применяют и расплодившиеся в сети психотерапевты, читатели которых не уйдут без детской травмы.
Мне тут показали опус психолога, от которого мелкие менеджеры и менеджеры среднего звена в восторге.
Психолог – не дурак, и занимается отношениями между М и Ж и с**сом. Тем, что есть у всех и интересует каждого. И особенно интересует тех, у кого этого всего нет.
По мнению психолога, у мужчины может быть криво с отношениями и кексом, потому что:
1) Мать холодная /отстраненная и недолюбливала;
2) Мать использовала сына как заместителя мужа, и излишне перелюбливала сыночку-корзиночку.
Критерии золотой середины не приводятся, когда мать и не перелюбливает, и не недолюбливает. То есть, читатель должен полагаться на свои субъективные впечатления. Собственные впечатления, конечно, важны, но вот такой метод работы крайне сомнителен с методологической точки зрения. Не поцеловала в лобик на прощанье, отправляя на утренник – холодная, поцеловала – переусердствовала. Человек перебирать подобные воспоминания в поисках ключа к текущим отношениям. Правильно ли это с точки зрения поиска выхода из неудовлетворяющей ситуации? Но психологам, привязывающим родителей к постельке своих клиентов, однозначно выгодно. Почти у всех найдутся детские воспоминания, когда их мама либо проигнорировала, либо чмокнула на глазах у одноклассников.
Если же с мамой у мужчины все было в порядке, не думайте, что вы выкарабкаетесь из лап психолога. Скорее всего, у вас был холодный отец.
Только вот отцы по сравнению с мамами почти всегда «холодные».
Во всех этих психотерапиях я вижу крайне слабую методологию, даже учитывая то, что с теорией я не плохо знакома и верю в бессознательное. Именно верю, потому как прямых доказательств наличия бессознательного нет, есть только косвенные. И кстати, согласно американскому психоаналитику Ирвингу Биберу перелюбливающая мать, излишне ласкающая сына, взращивает в нем гомо****уализм. Теория хилая, но в 70-90е у нее была хотя бы какая-никакая доказательная база. Сейчас некоторые «психологи» и «психотерапевты» просто берут любой распространенный класс проблем, не единичную проблему (!), а именно максимально широкий класс проблем, намешают туда пачку проблем с с**сом и пачку с отношениями и заявляют: а потому что мать холодная или горячая, или отец холодный. Классная широкая воронка. А дальше можно паразитировать на тех, кто тупее тебя и попался в этот капкан.
В целом, ходить на психотерапию стало модно, и мозгоправы, паразитирующие на концепции бессознательного, старательно раздувают этот костер, пытаясь стать «сословием всеобщего» в терминологии Фуко, т.е. получить эксклюзивные права на признание вашей кукухи здоровой. Вы, наверняка, слышали эти сравнения с зубными врачами. Если кто-то, кому 30 лет, скажет, что ни разу не был у зубного врача, то вряд ли вы подумаете, что у него зубы в идеальном состоянии. Наверняка у этого малого как минимум кариесы и зубной налет. Вот и хождение к психотерапевту сейчас также притягивается на формат посещения зубного врача: нужно регулярно ходить и подлечиваться. В ТГ чатиках уже не редко можно встретить заявления не без доли гордости собственной осознанностью: «а у меня 5 лет психотерапии», «а у меня 150 часов психотерапии» со следующим посылом: смотрите, какой я осознанный, все зубные камни вовремя снимаю.
Почему не сравнить психотерапевта с гастроэнтерологом или трихологом, к которым нужно наведываться только если что-то стряслось? Лично я считаю, что сравнивать врача любой специальности и психолога / психотерапевта нельзя вообще. Но метафора часто сильнее банальной логики. Люди думают не о том, можно ли сравнивать работу психотерапевта и зубного врача, а что действительно, к зубному нужно ходить регулярно, если хотите иметь здоровые и красивые зубы. Это риторический прием, известный еще античным софистам.
Человеку, который хочет пойти к психологу / психотерапевту, на мой взгляд, нужно в той или иной мере сначала погрузится в теорию и подумать, что ему лучше подходит, поскольку, во-первых, подходов в психологии несколько, и некоторые школы негативно относятся друг к другу, а психоаналитическая традиция – лишь одно из направлений; во-вторых, внутри психоаналитической традиции есть свои мэтры и школы, которые также не согласны между собой по некоторым вопросам. Да что там несогласны, еще Фрейд с Юнгом нехило поцапались.
И главное, помнить, что психология – это не доказательная медицина, сравнивать эти вещи нельзя.