Рекламу этого сериала я увидела еще летом и сразу подумала о том, что когда за дело берется К. Эрнст, добра не жди.
Вообще тема, конечно, хорошая, эпоха Петра Великого неисчерпаема и важна для национального самосознания, но ведь умеет Эрнст подать всё так, что смотреть невозможно.
К тому же перед глазами до сих пор стоит величественная дилогия Сергея Герасимова о юности Петра с незабвенным Дмитрием Золотухиным в главной роли, и понимаешь, что планка поднята так высоко, что дотянуться до нее практически невозможно.
Поэтому смотреть этот сериал я начала с большой опаской.
Премьера сериала «Государь» состоялась 2 июля 2025 года, сегодня его обещают показать уже по ТВ, и теперь можно попытаться разобраться, что же из этого получилось.
Содержание серий «Государь» выложу в закрепленном комментарии к этой статье.
Знакомые сюжеты
Сериал следует проторенными путями, повторяя устоявшиеся мифы о юном царе-реформаторе, его борьбе с консервативной боярской средой и стремлении прорубить окно в Европу, причем в некоторых сценах я буквально узнавала эпизоды из романа Алексея Толстого «Петр I», который, как известно, стал каноническим текстом для всех последующих экранизаций этой эпохи.
Создатели явно опирались на литературную традицию, местами даже слишком буквально воспроизводя знакомые эпизоды — потешные полки, стрелецкий бунт, противостояние с царевной Софьей.
Конечно, я понимаю логику авторов: снимать историческое кино о славном и трудном этапе нашей истории нужно с уважением к сложившейся культурной памяти, но порой эта осторожность оборачивается предсказуемостью, когда заранее знаешь, что сейчас произойдет, потому что все это уже много раз видела.
Проблема возраста и картонных декораций
Одна из главных сложностей проекта — актерский состав, который, несмотря на громкие имена и старательность исполнителей, не складывается в единую убедительную картину, и дело здесь не столько в таланте (Константин Плотников, Евгений Ткачук, Наталья Суркова — все это люди известные), сколько в том, что большинство из них гораздо старше своих героев.
Особенно это бросается в глаза в случае с Евгением Ткачуком, которому уже за сорок, а он играет юного Алексашку Меншикова — безродного мальчишку, торговавшего пирогами, который стал ближайшим соратником царя, и эта возрастная несостыковка создает определенный диссонанс, мешая поверить в искренность дружбы двух молодых людей.
То же самое касается и других персонажей — взрослые, состоявшиеся актеры пытаются изобразить юношескую горячность и незрелость, но возраст берет свое, и вместо бунтарской энергии молодости мы видим скорее рассудительность зрелых людей.
Работа художников-постановщиков вызывает недоумение: некоторые интерьеры выглядят скорее как конец XVIII века, чем как эпоха раннего Петра, парики персонажей порой нелепы до комичности, а нарисованные глаза у государя (видимо, попытка придать взгляду особую выразительность) смотрятся странновато и неестественно.
Все это создает ощущение недоработанности, недофинансированности или просто спешки, хотя я прекрасно понимаю, что воссоздать атмосферу конца XVII века — задача невероятно сложная и затратная.
В тени герасимовской дилогии
Невозможно говорить о любом современном фильме про Петра, не вспоминая легендарные ленты Сергея Герасимова «Юность Петра» и «В начале славных дел», которые до сих пор остаются эталоном для всех последующих попыток осмыслить эту эпоху, потому что там была не просто историческая реконструкция, а живая, дышащая история с яркими характерами, с настоящим драматизмом, с ощущением подлинности происходящего.
Дмитрий Золотухин создал образ Петра, который врезался в память нескольким поколениям зрителей — не идеализированный монумент, а живой человек с противоречиями, страстями, сомнениями.
После такого создать что-то лучше действительно очень сложно, практически невозможно, а вот сделать хуже — легко, и «Государь», к сожалению, это подтверждает.
Хотя справедливости ради скажу: это хуже, но не катастрофически хуже, не провально хуже, а просто уступает великому образцу, что уже можно считать относительным достижением в наше время, когда качественное историческое кино стало редкостью.
Смысловой стержень: идея государственности
Однако было бы несправедливо сводить все к недостаткам, потому что у сериала есть своя важная смысловая линия, которая проходит через все серии и которую, на мой взгляд, авторы проводят вполне отчетливо — это идея государя как человека, которого Бог поставил управлять Россией и который несет за нее духовную ответственность.
Эта мысль повторяется неоднократно в диалогах с патриархом (убедительный Василий Бочкарев), в размышлениях самого Петра, в оценках происходящего другими персонажами, и здесь чувствуется явное обращение к современности, попытка напомнить о том, что власть — это не привилегия, а тяжкое бремя служения.
В нынешних условиях, когда вопросы легитимности власти, ее связи с народом и исторической преемственности стоят особенно остро, такой акцент выглядит не случайным, и я бы даже сказала, что это прямой тренд современного исторического кино — искать в прошлом ответы на сегодняшние вопросы.
Для кого это кино?
Зрительская судьба «Государя» мне видится довольно противоречивой: люди старшего возраста, которые помнят фильмы Герасимова и вообще воспитаны на советском историческом кино с его масштабом и вниманием к деталям, будут смотреть новый сериал, но без особого интереса и восхищения, скорее по инерции, из уважения к теме.
А молодежи все это может показаться скучноватым — обрывочный сюжет (события идут рывками, без связующего нарратива), проблемы со звуком (реплики часто приглушены), безэмоциональность многих сцен, плюс тот факт, что все персонажи в целом картонные, что снижает эффект погружения в эпоху.
Да и исторические ляпы порой вызывают недоумение у тех, кто хоть немного знаком с реалиями того времени.
Нужно ли снимать такое кино?
Да, нужно, потому что историческая память требует постоянного обновления и переосмысления, каждое новое поколение должно иметь возможность заново открыть для себя ключевые моменты прошлого своей страны.
Другое дело, что ждать от Первого канала с его нынешним руководством чего-то революционного или по-настоящему глубокого не приходится — время великих телевизионных проектов, кажется, прошло, и сейчас мы имеем дело скорее с ремеслом, чем с искусством.
«Государь» — это кино немного картонное, с очевидными недостатками и провисаниями, но при этом не вредное, не искажающее историю до неузнаваемости и пытающееся хоть как-то поддерживать разговор о важных вещах — о долге, служении, цене реформ.
Пожалуй, в нынешних условиях это уже немало, хотя душа все равно тоскует по настоящему большому историческому кино, которое заставляет забыть о времени и полностью погрузиться в другую эпоху.
А вы, мои уважаемые читатели, что скажете об этом сериале?