Я никогда не сталкивался в жизни с кем-либо, совершавшим эту ошибку. Зато постоянно сталкиваюсь с ситуациями, когда ее неправомерно пытаются натянуть на то, на что она не натягивается. Теоретически она понятна. И в своем узком контексте она правомерна. Но работает ли она за пределами национального контекста?
В любом случае, она не работает, если Вы изначально выделили что-то как исключение.
Например, мой друг-новозеландец пишет мне, что он не делает выводов о коммунизме по СССР. Мол, СССР - это не коммунизм, а фейк коммунизма. Но при этом опасается обвинения в логической ошибке и оправдывается: "Вы скажете, что я использую заблуждение «ненастоящий шотландец», но, на самом деле, Оруэлл совершенно точно подтвердил это в 1945" (т.е. в "Скотном дворе" показал, что СССР - это ненастоящий коммунизм).
Или взять мой тезис, что ученые не совершают уголовных преступлений. При этом я уже десятки лет говорю, что не считаю большинство историков учеными. И когда мне приводит пример какого-то питерского историка-фрика, убившего и расчленившего свою студентку, то я отметаю это как неотносящееся к теме. Даже не считаю этот случай исключением. Наоборот, историки в целом являются исключением среди ученых, поскольку они к ученым не относятся. Во всяком случае, в нашей стране. А отдельные представители историков вообще идут лесом. Как их можно приводить в пример как ученых?
Защита диссертации по истории ничего не значит. Значат только реальные работы историка, в которых историк демонстрирует реальную силу, работы, которые, при всем желании, очень сложно критиковать. В истории не нужно доказывать, что историк некомпетентен. Некомпетентность историка - это правило, а компетентность - исключение. Свою компетентность историк доказывает. Доказывает силой, что он является исключением среди фейковых историков в целом.
Поэтому я отметаю историков вовсе не потому, что хочу сохранить свой тезис в чистоте.
Напротив, я ищу исключения, и даже нашел уже одно.
Интересно, а Вы сталкивались с примерами правомерного или неправомерного применения этой логической ошибки?