Здравия, товарищи!
В Сети нередко можно прочесть, что Иммануил кант был русофобом. Ингода даже говорят, что воинствующим русофобом, что он был предателем России и пр.
Стоит разобрать сей вопрос.
Натура философа
Говорить о какой-то этнофобии применительно к Канту довольно сложно, ибо натура не та.
Этнофобы обычно отличаются крайней степенью эмоциональности, хотя и убеждают всех в том, что они просто называют вещи своими именами, живы исключительно разумом.
На самом деле они дадут в плане эмоциональности фору даже одесской торговке пирожками, в чем легко убедиться, посозерцав любой русской-украинский спор.
Канн же был полной противоположностью подобным людям.
Он был до такой степени рассудочным человеком, что это даже породило анекдоты.
Пара примеров
Режим дня у него был строгим и люди якобы сверяли по его прогулкам часы.
Никогда не имевший отношений с женщинами философ был однажды приглашен учениками в публичный дом.
Посидев там он в итоге вышел, резюмировав увиденное словами «множество мелких суетных движений».
Скорее всего, это вымысел, но он возник не на пустом месте. Не случайно ведь, говоря об истории жизни Канта, некоторые говорят, что не было там ни жизни, ни истории.
Да, это во многом так: Кант был чисто книжный человек. Рассудочный, и видевший мир исключительно посредством, что читал Кант (и над чем потом размышлял).
- И это обстоятельство для нас крайне важно: мир чрез призму книжного текста.
Вряд ли Кант был способен вкладывать какое-то чувство в высказывания о тех или иных народах. Он просто анализировал тексты дополняя их собственными размышлениями.
Он не был стол привержен чистому разуму, как Декарт, и Руссо на него тоже повлиял.
Однако, несмотря на последнее, эмоциональным он так и не стал, и чувства Иммануила Георговича носили скорее космическо-философский характер, будучи более ориентированы на пресловутые звёздное небо над головой и нравственный закон в сердце, чем на обычных людей из плоти и крови.
Что говорил Кант о России?
О России и русских он говорил многое.
Приводить все известные мне изречения я не стану, тем более что желательно привести точные цитаты, но они и не нужны, ибо важен вывод.
Первое, что можно сказать – они не носили сколько-нибудь цельный характер.
Т. е. если вы попытаетесь вывести Россию и русских глазами Канта, то цельного образа не получится, ибо философ постоянно противоречил сам себе и никакой внятной картины не сформировал.
Если же говорить проще, то Кант нагородил относительно русских изрядный ворох чуши, как отрицательной, так и положительной.
Кстати, не только о русских.
Кто-то скажет, что кто такая, чтобы о великом философе подобное говорить.
Я отвечу: я человек, который хорошо знает, что на всякого мудреца довольно простоты, и который знает, что великие мудрецы признаются таковым за какие-то конкретные проявления своей мудрости, а не за то, что они были мудры вообще и во всем.
Я также знаю, сколько бреда высказали те или иные мыслители, особенно, когда забредали в сторону от области своих исследований.
И это не делает их менее великими, а лишний раз доказывает, что мудрость не бывает абсолютной.
Кант исключением не был.
А поскольку к числу универсальных гениев он тоже не относился, то нет ничего удивительного в том, что за свою жизнь он высказал уйму нелепостей, впрочем, не вкладывая в это ни грамма своей не слишком широкой немецкой души.
«Русские – наши враги»
Это самая популярная цитата, которую приписывают философу, аргументируя его русофобию.
Но на самом деле нет никаких данных считать, что он ее вообще произносил.
Есть только чьи-то воспоминания, написанные через несколько десятилетий после разговора, в котором мог принимать участие Кант и которые только констатируют тот факт, что в Семилетней войне Россия и в самом деле была врагом Пруссии.
Ну а я вот считаю, что США и Великобритания сейчас тоже являются врагами России. Значит ли это, что я англо- или американофобка?
По-моему, принимать констатацию факта за этнофобию просто смешно, особенно когда неизвестно, говорил ли Кант эти слова вообще.
А что он говорил о русских чаще?
Чаще говорил хорошее.
Но это тоже нельзя принимать всерьез, ибо проистекало такое не столько из личного опыта, сколько из того, что он прочёл о России и русских в книгах, письма, записках и т. д. (а уж прочесть там можно было тако-о-ое!).
В целом от его высказываний тянет старым-добрым «мьедвьед-марьёщька-балаляйка», так что Канта нужно считать не отцом русофобии, как сказал кто-то явно не кантовского ума, а, скорее, одним из отцов еще не родившихся голливудских штампов, пусть и положительных.
Например, в представлении Канта в России почти всегда холод и полярная ночь: только и того, что и днём и в ночь Мьедвьед учёный не ходит по Кремлю кругом.
Сам же он у нас отродясь не был, если не считать четырехлетнего периода, когда его ПМЖ было приписано к богоспасаемому Отечеству.
В понимании Канта достаточно было почитать о России, и всё.
Далее на основе прочтённого он строил свои выводы, знакомство с которыми наводит на мысли, что и вся его философия в целом не так уж логична, и последовательной выглядит в основном потому, что не бьется суровой правдой реальности.
Состояние науки времен Канта
После моих слов может возникнуть впечатление, что Имммануил Георгович был чoкнутым профессором, но это всё же не так. Он был сыном своего времени с выраженным книжным сердцем.
Интересы у него были обширные и поэтому он забредал в разные научные сферы.
Увы, состояние таковых в ту пору было зачаточным и некоторые науки даже толком не обозначили и границы своих сфер.
Так география регулярно заползала в весьма размытую этнологию, та могла забраться в такую же неоформленную антропологию, которая то и дело скатывалась в расизм обыкновенный.
Мне сразу в голову приходит сцена из нашего отечественного фильма, о Шерлоке Холмсе, где тот встретившись с профессором Мориарти слышит от этого ума типичнейшую для того времени фразу:
«У Вас не так развиты лобные кости, как я ожидал, мистер Холмс».
Да, физиогномика тогда считалась вполне научной, и, скажем, Валуев или Карелин могли бы и не стать выдающимися умами, банально не преодолев общественных стереотипов, имеющих научный статус.
Столь же научным был и расизм, который Кант тоже некоторое время научно исповедовал, пока так же научно от него не отошел.
Т. е. Кант всё это читал, воспринимал как научные данные и, суммируя все это, начинал рассуждать. Увы, не всегда последовательно и не досаждая себе проверкой фактов.
Так, если он читал в книгах, что русские практически неизвестны миру, то он так и писал/говорил дальше, хотя "объект исследований" к тому времени и Швеции укорот дал, и Берлин взял, и даже чрез Альпы с ратью погулямши, а за Суворова англичане поднимали тосты охотно, как за родного.
В общем, в Семилетней войне (почти мировой) Россия воевала с кантовой родной Пруссией, но русские неизвестны.
Пруссия, несмотря на этот конфликт, настойчиво искала сближения с Россией, а у самого Канта были русские студенты, но русские всё равно неизвестны.
И, несмотря на эту неизвестность, никогда не бывавший в России Кант считал нормальным рассуждать и о народе (даже народах) России и о самом государстве, его устройстве и пр.
И все на основании того, что он прочел.
А каким было собственное отношение Канта к русским?
Как такового отношения у Канта не было за отсутствием склонности к отношениям.
У него были только источники информации, рассуждения, плюс не всегда объективные выводы, которые он делал сегодня и от которых мог отказаться завтра.
Ибо звездное небо над головой и нравственный закон в сердце были ему всё же ближе, чем сами биологические носители последнего.
…
Надеюсь, вам было интересно.
Живите своей, полной жизнью, и лютеранский бог с ним, с Кантом!
До встречи!