С большим интересом отношусь к исследованиям советского фольклора и уже делился впечатлениями о нескольких отличных книгах, в т.ч. об изданной в этой же серии "Научная библиотека" книге Константина Богданова "Призрак коммунизма".
В этом случае сборник статей разных авторов, "поражённых очевидностью не замеченного доселе факта: существует не описанный и не опознанный в качестве такового пантеон героев советского (и постсоветского) детства".
Буду снова много цитировать, видимо:
"...среди героев (пост)советского детства меланхоликов явно больше, чем оголтелых оптимистов".
"Идея заповедности детства... являлась... способом критики "взрослого" состояния в условиях позднего социализма".
Первая статья Марка Липовецкого показалась умствованиями ради умствований и немного для похвалы соплеменников-мультипликаторов.
А вот уже следующая авторства Константина Богданова о Лениниане гораздо живее и веселее (но она почти полностью вошла в упомянутую книгу автора).
"Идеологические новации... не прошли бесследно и для текстов... хрестоматийной ленинианы. Из новых изданий книжки Анны Ульяновой... изчезает пассаж... о рискованных падениях маленького Володи головой об пол и опасениях матери, как бы он не стал дурачком".
У Кевина Платта в статье об Айболите видятся странноватыми психологические поиски в связи с повышенной жестокостью сказки Корнея Чуковского "Одолеем Бармалея", это 1942 если что, и Бабий Яр уже был, а то, что получилось неудачно, как, впрочем, (на мой взгляд) и некоторые адаптированные к военным годам варианты песен Утёсова, так не для вечности и писалось.
Но в целом статья любопытная.
Следующая, снова Липовецкого, о Буратино, написана неряшливо (с похвалами уже писателям из "тусовочки"), но есть и хорошее, так при сравнении Буратино с Пиноккио:
"Художника-пророка Толстой замещает художником-буратино, который всегда остаётся в пространстве игры... Единственное, что ему нужно, - это право свободно врать, не из-под плётки, а для собственного удовольствия".
Дальше о Буратино же Александр Прохоров с интересным сравнением трех киноверсий, привязанным к этапам советской истории.
Энн Несбет в статье о "Волшебнике изумрудного города" слишком много флудит на тему воздухоплавания в ущерб основной линии.
Марина Загидуллина увлекательно сравнивает Незнайку с Хлестаковым, а Илья Кукулин о первом рассказал интересно, но "без огонька".
Мария Майофис выясняла, почему в России Карлсон популярнее, чем на родине, а Наталья Смолярова статью о Винни-Пухе превратила в признание в любви к Борису Заходеру. Юрий Левинг разбирался уже в мультфильме о Винни-Пухе и получился рассказ о режиссёре Хитруке.
Статья Сергея Кузнецова о Чебурашке получилась на редкость для этого сборника краткой, внятной и интересной (он дальше и про образы удавов (от ветхозаветной мощи Каа к домашнему слоупоку из "38 попугаев") отлично отписался), а вот Константин Ключкин о нём же дал волю грязным мыслишкам: "Построенная на педофилической модели, связь между Геной и Чебурашкой имеет структурно-символическое значение", при этом автор в принципе забыл о литературном предшественнике мультфильма, отчего статья смотрится особенно нелепо.
Лиля Кагановская, говоря о "Ну, погоди" демонстрирует исключительно собственную эрудицию.
Елене Прохоровой в обсуждении "Спокойной ночи, малыши" интереснее критиковать современную ей страну.
Отмечу, что впечатлила ещё развёрнутая статья Ильи Кукулина об Электронике
Часть статей поленился описывать, поскольку чего-то всерьёз заинтересовавшего не увидел, там Кот Леопольд и Простоквашино. Зачем-то ещё и Масяня (впрочем, уже в качестве эпилога, плюс есть сравнение с Чебурашкой, так что сойдёт).
Очень разнородный сборник, любопытный местами, фрагментами совершенно невнятный или не имеющий отношения к предмету работы, но понравился.
Вдобавок он написан в нулевые и временами выглядит очаровательно устарелым, а где-то и совершенным анахронизмом - там всерьёз обсуждают как актуальные уже давно забытые инфоповоды, отчего статьи видятся древними вдвойне.