Вхождение в психоз
Группа Клинического Образовывания
#хроникиАнтиба
Третий текст на тему нео-развязывания в сборнике «Антибское соглашение» (1998) был представлен клинической секцией Лилля. Доклад «Исследование дебюта психоза» был сделан Женевьев Морель и Гербертом Вахсбергером.
Изложение демонстрирует, что структурное основание психоза неизменно – форклюзия Имени-Отца и дефект фаллического означивания, но пути к началу психоза множественны, также как и их клинические проявления.
Пользуясь термином, который Лакан использует, разъясняя схему I, авторы различают два провала (gouffres): P₀ (символический регистр – языковые расстройства, автоматизмы, "анидеическое": разлад означающего, форма речи) и Ф₀ (воображаемый регистр – бредовые идеи о теле, сексуальности, jouissance, "идеическое": разлад означаемого, содержание). Различение анидеическое/идеическое, заимствованное у Клерамбо, объясняет, почему только языковые нарушения надёжно подтверждают форклюзию, тогда как феномены Ф₀ требуют анализа всей клинической картины.
Ключевая гипотеза подкрепляется в материале клинических виньеток и двух периодов болезни Шребера: существуют множественные траектории вхождения в психоз, не ограниченные классической схемой Шребера (Un-père → P₀ → Ф₀). Возможны варианты:
– прямой переход Un-père → Ф₀;
– формирование Ф₀ без встречи с Un-père;
– отсроченное появление P₀ спустя годы после Ф₀.
Центральное теоретическое различение: авторы вводят два разных концепта дебюта психоза – déclenchement (P₀: острое развязывание, разрыв, учение Лакана 1958 года, примат символического) и entrée (Ф₀: прогрессивное вхождение, «вариации» отношения к jouissance, учение 1970-х годов, топология узлов). Это различие демонстрирует эволюцию клинической парадигмы Лакана от структурно обусловленных провалов в символическом и воображаемом к реальному дыры отсутствия сексуальной связи.
Важную роль в осмыслении второго концепта играет синтом как заузливающий четвёртый элемент, удерживающий вместе три регистра (RSI). Его дисфункция ведет к «отключениям» (débranchements по Миллеру) с возможными длительными стабилизациями, флуктуациями и преходящими кризисами.
Во второй части текста представлено исследование концепта «развязывания» (déclenchement), который был изобретен Лаканом и отсутствовал в европейской психиатрии. Прослеживается линия: органицизм (дегенерация Мореля/Маньяна, конституция Режиса, процесс Блейлера = непрерывность) → Ясперс (психический процесс = разрыв, «паразитарная прививка») → Лакан (1958): триумф шреберовской парадигмы через интеграцию Ясперса + Клерамбо (анидеизм) + теория означающего. Развязывание становится структурно обусловленным событием: форклюзия NP + случайная причина (un père) + распад стабилизатора.
01.11.2025
#обрулюблакtalk
#znakperemen