Вчера на встрече читающей компании мы обсуждали книгу Джозефа Ноулза «Два месяца в лесах», ранее я о ней уже писала свое негативное мнение. Была искренне очень удивлена, что большинству она понравилась! Обсуждение шло долго, и, что вызвало еще больше недоумение, многие поверили в эту историю.
Я решила спросить у нейросетей, что они думают об этом сомнительном «эксперименте»:
ChatGPT: «Двухмесячный одиночный эксперимент — почти наверняка был подготовлен/поддержан организаторами и не был полностью «чистым» научным испытанием. То есть это не столько свидетельство невероятной индивидуальной выносливости, сколько удачный медиапроэкт той эпохи».
Gemini: «Почти нет сомнений, что эксперимент Джозефа Ноулза был мистификацией». «Утверждение Ноулза, что он голыми руками убил медведя, а затем быстро разделал его и носил шкуру, выглядит абсолютно неправдоподобно с точки зрения реальных навыков выживани».
Grok: «Думаю, это 50/50: база реальна (он гулял по лесу и голодал для драмы), но детали приукрашены для сенсации».
Claude: «Скорее всего, история Ноулза была хорошо спланированным пиар-трюком».
Честно говоря, я со всеми четырьмя согласна. Удивительно, что кто-то всерьёз воспринял эту историю. Неудивительно, что книга не получила широкой известности, ложь редко живёт долго. А язык повествования? Сухой, газетный, безжизненный.
И вот главный вопрос: зачем вообще «сближаться с природой» через крайности: голым, голодным и с медвежьей шкурой на плечах? Неужели одиночество в лесу на два месяца - уже испытание, достойное подвига?
Хотелось бы, что бы книгу прочитали охотники и дали свою оценку, что возможно, а что выдумка, но про это произведение так мало знает людей, что маловероятно попадание в экспертные руки.
#книги #обсуждение #читаемвместе #книжныйклуб #ДжозефНоулз #выживание #литература #чтение #мнение #блог