Найти в Дзене
Если с разделом имущества и определением места жительства детей при расторжении брака людям всë более или менее понятно, то что же делать в отношении домашних питомцев: котов, собак и других "членов семьи"? Конечно же идеально, когда люди договариваются, с кем остаётся питомец и даже платят друг другу алименты на содержание этого питомца, но такая идиллия не всегда и не у всех, поэтому, рассмотрим пример судебной практики по вопросу раздела КОТА! ИТАК, жила была семья Карины и Вадима, была у Карины и Вадима дочь, а также жила кошка породы Мейн Кун. Но семейная лодка разбилась о быт и произошел развод. Дочь осталась жить с Кариной, а кошка осталась жить с Вадимом. По прошествии некоторого времени Карина от имени и в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к Вадиму об истребовании кошки из незаконного владения Вадима, и передаче кошки, а также кошкиных пожитков (миска, когтеточка, лоток, кормушка, переноска) законному владельцу - их дочери, так как кошка при

Если с разделом имущества и определением места жительства детей при расторжении брака людям всë более или менее понятно, то что же делать в отношении домашних питомцев: котов, собак и других "членов семьи"?

Конечно же идеально, когда люди договариваются, с кем остаётся питомец и даже платят друг другу алименты на содержание этого питомца, но такая идиллия не всегда и не у всех, поэтому, рассмотрим пример судебной практики по вопросу раздела КОТА!

ИТАК, жила была семья Карины и Вадима, была у Карины и Вадима дочь, а также жила кошка породы Мейн Кун. Но семейная лодка разбилась о быт и произошел развод.

Дочь осталась жить с Кариной, а кошка осталась жить с Вадимом.

По прошествии некоторого времени Карина от имени и в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к Вадиму об истребовании кошки из незаконного владения Вадима, и передаче кошки, а также кошкиных пожитков (миска, когтеточка, лоток, кормушка, переноска) законному владельцу - их дочери, так как кошка приобреталась как подарок ребенку, а значит является собственностью ребенка и Вадим эту кошку незаконно удерживает.

Суды трёх инстанций рассматривали дело.

В процессе рассмотрения выяснилось, что кошку Вадим уже продал третьему лицу - Алине.

Суд первой инстанции согласился с иском дочери и постановил истребовать кошку из незаконного владения Алины и передать законной владелице - дочери Карины и Вадима.

Алина не согласилась с решением суда и обжаловала его.

И вышестоящие суды с решением суда первой инстанции не согласились и отменили его, так как пришли к общему мнению, что кошка не является собственностью ребенка, а относится к общему имуществу супругов, в связи с чем у ребенка нет оснований истребовать кошку из незаконного владения. Свою позицию суды обосновали следующим образом:

"С точки зрения гражданского законодательства кошки, как и другие домашние животные, относятся к имуществу. Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает каких-то особых правил приобретения домашних животных, в том числе котов(кошек). Это означает, что применительно к кошкам действуют общие правила приобретения имущества. К способам приобретения домашних животных (кошек) согласно ГК РФ можно отнести следующие: купля-продажа, дарение, мена и др. (ст. 218 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что спорное имущество (кошка и принадлежности для ее жизнедеятельности) приобретено в период брака Зуйковой К.П. и Зуйковым В.С., а в последующем было продано Зуйковым В.С. Дмитроченко Н.А., то в отсутствие доказательств исключительного права истицы на данное животное, у суда отсутствовали правовые основания для истребовании его из чужого незаконного владения спорного животного.

Доводы о том, что кошка покупалась супругами для ребенка, не опровергают выводы суда, поскольку данное обстоятельство не исключает ее из числа общего имущества супругов, не снимает с них бремени содержания данного имущества, и не свидетельствует о праве собственности ребенка на это животное, как ошибочно полагает заявитель."

Таким образом суды ещё раз разъяснили, что:

1. Домашние животные, приобретенные в браке, относятся к общему имуществу супругов.

2. Домашние животные также как и иное общее имущество супругов при разводе подлежат разделу.

А как же их делить?

Конечно же не надо фразу "подлежат разделу" понимать дословно и представлять страшные картины. Раздел домашних животных происходит следующим образом: одному из бывших супругов суд присуждает само животное, второму - компенсацию половины рыночной стоимости животного на момент раздела. Даже если животное непородистое, его стоимость тоже оценивается.

Ну а про алименты на животных, конечно же речи никакой не идет, никакой суд их не взыщет)))

 Для тех, кто любит почитать интересные решения суда, вот ссылка на первоисточник : Определение Девятого КСОЮ от 27 февраля 2024 г. по делу № 8Г-723/2024.

НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА?

ОСТАВЛЯЙТЕ ЗАЯВКУ ЗДЕСЬ

ХОТИТЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ С УСЛУГАМИ И ЦЕНАМИ?

ПЕРЕХОДИТЕ НА САЙТ https://elenasoldatova-urist-company.taplink.ws/

ХОТИТЕ ЖИВОГО ОБЩЕНИЯ?

ПОДПИСЫВЙТЕСЬ НА МОЙ ТГ КАНАЛ https://t.me/elenasoldatova_kanal