Не секрет, что суды в России часто в 5 - 10 раз режут заявленные в исках суммы компенсации морального вреда. При том, что за границей можно отсудить сотни тысяч за чересчур горячий кофе.
Возможно, теперь наши суды начнут более уважительно относиться к требованиям россиян о взыскании морального вреда. Особенно, если речь идет о несчастных случаях на работе.
Причина проста - Верховный Суд России своим определением разнёс решения судов в Оренбургской области по делу о компенсации морального вреда семье работника, умершего на работе. Его вдове, оставшейся с тремя детьми на руках, они присудили 1,1 млн рублей.
Но Верховный Суд в своём определении указал на недостаточность такой компенсации и взыскал гораздо больше.
❓Означает ли это, что теперь мы с вами более защищены? Что российские суды перестанут отмахиваться от крупных исков о взыскании морального вреда с ухмылкой: "Ну тут, вы, конечно, загнули."
Случай на работе, с которого всё началось
Жаркий августовский день. Челябинская область. Ильяс Алиев - водитель грузовика в компании «Оренбург-РеалСтрой» прошёл предрейсовый осмотр. Всё в норме, давление в порядке. Мужчина начал готовить машину к рейсу.
Работа шла на открытом воздухе. День уже с утра выдался жарким, а к обеду набежало уже 34 градуса. Около четырёх часов дня мужчина почувствовал себя плохо и упал на землю. Скорая доставила его в больницу. Вечером того же дня Ильяс скончался.
Обычная позиция работодателя: "А я тут ни при чем"
Компания, как того и требует закон, создала комиссию для расследования случившегося. В таких случаях огромное значение имеют выводы медиков о причине смерти работника. Выданное заключение гласило, что смерть наступила в результате острого инфаркта миокарда.
❗На этом основании работодатель написал в итогах расследования, что несчастный случай не связан с производством. Логика проста- человек умер от болезни сердца, а не от травмы или повреждения оборудованием. Такое с ним могло случиться, где и когда угодно.
Государственная трудовая инспекция вступается за семью работника
С такими итогами был не согласен инспектор Государственной инспекции труда. Он провел своё расследование и вынес иное заключение. В нём обращено внимание на важный момент: работник весь день работал на открытой площадке при температуре выше 32,5 градусов. А это уже опасные (экстремальные) условия по санитарным нормам.
При такой жаре работодатель обязан организовать сокращённый график работы, установить частые перерывы для отдыха работника в охлаждённом помещении. Ему также необходимо информировать работников о рисках работы в жару. Но ничего этого не было сделано.
📍Вывод инспекции: смерь Алиева И.Б. является несчастным случаем на производстве. Работодатель обязан составить акт по форме Н-1 (это специальный акт, составляемый при несчастном случае на производстве. Один из его экземпляров предоставляется в Фонд социального страхования для назначения страховой выплаты).
Годы судебной борьбы вдовы погибшего
Работодателю такие выводы инспекции были как кость в горле. С 2021 по 2023 год компания судилась с инспекцией, оспаривая наличие своей вины в смерти работника. Но суды подтвердили: работодатель нарушил требования охраны труда.
Казалось бы - после этого компания должна пойти навстречу семье умершего. Все-таки вдова работника Ольга осталась с тремя детьми. Более того - один из них инвалид. Женщина не работает, занимаясь уходом за детьми.
Но нет. Семье пришлось ещё и судиться с работодателем, чтобы получить акт по форме Н-1. Только в ноябре 2023 года - через два года после смерти Ильяса - Ольга через суд получила документ.
Семь миллионов рублей
После таких мытарств Ольга подала в суд на компанию, где работал муж. В иске она взыскивала компенсацию морального вреда за страдания, причиненные ей и детям. По 2 миллиона для себя и старшего сына, по 1,5 миллиона для двух младших детей.
Районный суд присудил намного меньше: 500 тысяч вдове, по 200 тысяч детям. Итого 1,1 млн рублей. С такой компенсацией согласились вышестоящие суды.
🔴Но Верховный Суд РФ в августе 2025 года отменил это решение и взыскал компенсацию в полном объёме - 7 миллионов.
Мотивировка: нижестоящие суды формально подошли к делу, не учли реальные страдания семьи, тяжесть утраты единственного кормильца, инвалидность ребёнка, проблемы со здоровьем у всех членов семьи после трагедии. А также: 2 года уклонения работодателя от выполнения законных требований (определение ВС РФ № 47-КГ25-3-К6 от 04.08.2025).
Теперь работодатели пытаются понять: такие миллионные взыскания - это новая реальность или разовый случай.
❓А КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ: справедливо ли взыскание 7 миллионов в такой ситуации? Не слишком ли сурово наказали компанию за нарушения, которые могли спровоцировать беду, но, скорее всего, косвенно.
Или Верховный Суд прав, защитив осиротевшую семью и показав: пренебрежение безопасностью работников должно обходиться дорого?
ПОДПИШИТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ: мы рассказываем то из мира законов и судов, что может коснуться каждого из нас.
В РАЗВИТИЕ ТЕМЫ: