🧩 Юридический спор как столкновение менталитетов: опыт международного процесса
На днях я принимала участие в исследовании доказательств по одному из международных дел.
Формально — обычное процессуальное мероприятие, касающееся специфики контрактных отношений.
Однако, как это часто бывает в трансграничных спорах, юридическая дискуссия быстро вышла за пределы норм и положений и превратилась в культурный диалог — или, точнее, в столкновение менталитетов.
Россия против Турции — разный язык права и общения
Суть спора касалась различий в трактовке контрактных обязательств.
Я представляю интересы компании, действующей в рамках российской правовой традиции.
Оппоненты — турецкая сторона, со своим особым подходом к ведению бизнеса и коммуникации.
Когда я указала на особенности российской практики, в ответ прозвучало несколько аргументов:
- «В Турции такие договоры тоже используются»
- «У нас уже есть российские клиенты»
- «В нашем офисе работает русский юрист»
Последний пункт показался особенно интересным.
Этот «русский юрист» ни разу не участвовал в процессе, не фигурировал в материалах дела, но сам факт его наличия в офисе был представлен как доказательство «глубокого понимания российской специфики».
⚖️ Формально — убедительно, по сути — мимо
С профессиональной точки зрения такие аргументы выглядят, мягко говоря, формальными.
Ни наличие клиентов из другой страны, ни знание языка, ни присутствие специалиста в офисе не подтверждают понимания правовых и культурных нюансов другой юрисдикции.
Осознав, что устное обсуждение зашло в тупик, я предложила перейти к письменным пояснениям.
Формально — компромисс.
Фактически — проявление профессионального подхода, где важно не громче говорить, а точнее формулировать.
🌍 Юридическая коммуникация — это не только право
Этот случай показал: разница в менталитете напрямую влияет на ход и эффективность правовой коммуникации.
Попытка доказать правоту полемикой в подобной ситуации может привести не к решению, а к имитации диалога.
Поэтому мой выбор был очевиден: не углубляться в эмоциональный спор, а перевести взаимодействие в письменный, структурированный формат.
Это не отступление, а стратегия.
Работа в международной юрисдикции требует большего, чем просто знания закона.
Необходимо понимать — как, в каком контексте и в какой момент предъявить свою правоту.
И в транснациональных спорах выигрывает не тот, кто громче, а тот, кто глубже понимает контекст.
💬 Вывод
Юридический процесс в другой стране — это не просто правовая дискуссия, а тест на гибкость мышления, уважение к культурным различиям и умение сохранять профессиональную дистанцию.